К делу № 2-1479/2022

23RS0041-01-2021-010619-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестстрой» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестстрой» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что ООО «Инвестстрой» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 23 313 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 В декабре 2020 года в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка на местности, истец обнаружил, что возведенный ответчиком забор и иные строения расположены на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Инвестстрой». Так, ФИО1 без получения согласия истца самовольно заняла и фактически использует часть земельного участка, принадлежащего ООО «Инвсстстрой», разместив на нем забор, строения и иное имущество. Площадь захваченной ответчиком территории истца ориентировочно составляет 159.35 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное уведомление об устранении выявленных нарушений и освобождении самовольно занятой территории в течение 10 дней с момента получения требования. Обращения истца были оставлены ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ письмо-требование было передано ответчику представителем истца лично (под роспись). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Инвестстрой» с электронной почты: <данные изъяты> от имени ФИО1 поступил ответ, согласно которому ответчик отказался устранить допущенные им нарушения в добровольном порядке. До настоящего времени требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ООО «Инвестстрой» является собственником земельного участка площадью 23 313 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 704 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Мотивируя свои требования, представитель истца указывает на то, что в декабре 2020 года в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, истец обнаружил, что возведенный ответчиком забор (сооружение) и иные строения расположены на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Инвестстрой». Так, ФИО1 без получения согласия самовольно заняла и фактически использует часть земельного участка, принадлежащего ООО «Инвестстрой», разместив на нем забор, строения и иное имущество. Площадь захваченной Ответчиком территории истца ориентировочно составляет 159.35 кв. м.

Данные обстоятельства подтверждаются фотосъемкой с Публичной кадастровой карты, а также схемой границ неправомерно занятой ответчиком территории.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы (заключение №.16.1 от ДД.ММ.ГГГГ) экспертами определено, что: местоположение фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не соответствует сведениям ЕГРН, граница смещена вглубь границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 3,50 м до 4,91 м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН; часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 155,60 кв.м., находится в фактическом пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером №.

На части земельного участка с кадастровым номером № площадью 155,60 кв.м., расположено строение собственника земельного участка с кадастровым номером №.

На основании проведенных исследований, эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>., допущенной при его образовании и постановке на государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании абз. 1-3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по :снованию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, принимая во внимание выше установленное, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвестстрой» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Инвестстрой» земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет возведенного забора, а также освобождения от каких-либо строений (сооружений, конструкций) и приведения в первоначальное состояние занимаемую часть земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестстрой» неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда со дня истечения установленного судом срока исполнения этого решения и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестстрой» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: