Дело № 2-751/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000795-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО <данные изъяты> (Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230000 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Cruze, черный металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (459 дней) составила 244292 рубля 88 копеек, из которых: 215654 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 21924 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 1111 рубль 78 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1004 рубля 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 902 рубля 18 копеек – неустойка за просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2950 рублей - иные комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки претензии. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в размере 244292 рубля 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11642 рубля 93 копейки и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHEVROLET Cruze, черный металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену в размере 175632 рубля 43 копейки с реализацией транспортного средства с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. К. (по доверенности) в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 5-6).

Ответчик Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ПАО <данные изъяты> кредитный договор <***>, на основании которого на его счет были перечислены денежные средства в сумме 230000 рублей под условием уплаты процентов – 21,9% на срок – 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET Cruze, черный металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (л.д. 18).

Перечисление на счет ответчика денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

По условиям договора размер минимального обязательного платежа предусмотрен ежемесячно в размере 6520 рублей 51 копейка, общее количество платежей – 59 (л.д. 10).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением Л. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 244292 рубля 88 копеек, в том числе: 215654 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 21924 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 1111 рублей 78 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1004 рубля 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 902 рубля 18 копеек – неустойка за просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 2950 рублей - иные комиссии (л.д. 20-23).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки претензии. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Исходя из установленного факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае обращения взыскания на предмет залога (как в судебном, так и во внесудебном порядке), начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных данным пунктом.

Л. является собственником транспортного средства CHEVROLET Cruze, черный металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 94).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было передано Л. в залог ПАО <данные изъяты> (л.д.26-27). Согласно заявлению о предоставлении транша к договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 350000 рулей (л.д. 18). Начальная продажная цена предмета залога, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд), составляет 175632 рубля 43 копейки, дисконт составляет 49,82%.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполняется, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, избрав способ реализации – с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11642 рубля 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества <данные изъяты> к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 244292 (двести сорок четыре тысячи двести девяносто два) рубля 88 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11642 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET Cruze, черный металлик, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий Л., с целью погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, избрав способом реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 175632 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 43 копейки.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова