Дело № 2-3945/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003817-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 24 332,63 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 64 172,03 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 4477,20 руб.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,84 % годовых за период с 17 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 348 761,05 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на сумму задолженности по процентам, в размере 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2989 руб.

В обоснование иска указано, что 26 июня 2015 года между первоначальным кредитором ООО «Русфинансбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №<номер>-Ф, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 512 900 руб. под 13,84% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга, также подлежит начислению неустойка за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов по дату погашения задолженностей. Решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, кредитный договор не расторгнут и является действующим. Задолженность до настоящего времени должником не погашена. 8 октября 2020 года на основании договора уступки прав №47 ООО «Русфинанс Банк» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «НБК».

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1495/2017, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>-Ф на сумму 512 900 руб. Кредит предоставлен сроком возврата до 26 июня 2018 года под 13,84 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 2 мая 2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 26 июня 2015 года <номер>-Ф в общем размере 372 355,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 923,56 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты> год выпуска <номер>, идентификационный №<номер>, двигатель №<номер>, кузов <номер>, цвет СЕРЕБ.ЖЕЛТ.МЕТАЛЛИК, ПТС <адрес>, выдан ОАО «<данные изъяты>» 23 марта 2015 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 664 000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2021 года в редакции определения от 3 августа 2021 года об исправлении описки произведена замена стороны в правоотношении, установленном заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2017 года по гражданскому делу №2-1495/2017 с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Согласно ответу УФССП по Республике Марий Эл от 14 июля 2023 года представленному по запросу суда, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №54714/20/12023 по исполнительному листу серии ФС №009037368 от 31 мая 2017 года, выданному на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл. В ходе исполнительных действий денежных средств не взыскано, исполнительное производство находится на исполнении.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1495/2017, при обращении в суд с исковым заявлением ООО «Русфинанс Банк» произведен расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по 16 февраля 2017 года.

В настоящем иске ООО «НБК» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года, приведен

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку решением суда от 31 марта 2017 года кредитный договор от 26 июня 2015 года №1329423-Ф не расторгнут, задолженность до настоящего времени заёмщиком не погашена, истец является правопреемником первоначального кредитора, к нему в силу закона перешли все права, которые существовали к моменту их перехода у ООО «Русфинанс Банк», суд полагает обоснованными требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами за период определенный истцом, а также неустойки, установленной кредитным договором и подлежащей начислению в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НБК» понесены расходы на оплату юридических услуг по ознакомлению в материалами дела, консультации заказчика, проверке платежей должника, составлению расчетов задолженности, составлению искового заявления и направлению его в суд в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 2 июня 2020 года, актом от 26 июня 2023 года, платежным поручением.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2389 руб., подтвержденные платежным поручением от 19 июня 2023 года №32907 в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <номер>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 24 332,63 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 64 172,03 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 июня 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 4477,20 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,84 % годовых за период с 17 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 348 761,05 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 декабря 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2989 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.