Дело №2а-83/2023 (12RS0009-01-2023-000105-89)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Морки 29 марта 2023 года
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №…-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 Судебный пристав-исполнитель с даты возбуждения исполнительного производства в течение двухмесячного срока бездействовал, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимал, требование исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 9 сентября 2022 года по 27 февраля 2023 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 сентября 2022 года по 27 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния с 9 сентября 2022 года по 27 февраля 2023 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 9 сентября 2022 года по 27 февраля 2023 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 9 сентября 2022 года по 27 февраля 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
На судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, а также должностное лицо, чьи действия и решения обжалуются, - судебный пристав-исполнитель ФИО1, должник ФИО2, а также иные заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №…. от 29 июня 2020 года в размере 4855 руб. 07 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб.
9 сентября 2022 года на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №…-ИП.
20 сентября 2022 года поступившие на депозит судебного пристава-исполнителя от должника денежные средства в размере 1016 руб. 91 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю. Задолженность составила 4038 руб. 16 коп.
15 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО1 в сводное исполнительное производство №….-СД объединены исполнительные производства: №….-ИП (взыскатель Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России»), №….-ИП (взыскатель ООО МКК «Займ Капиталъ»), №….-ИП (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»), №….-ИП (взыскатель ПАО «БыстроБанк»), №….-ИП (взыскатель ПАО «БыстроБанк»).
Ранее, 7 июля 2022 года по исполнительному производству №…..-СД, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору в размере 1296189 руб.91 коп., судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль марки NISSAN ….., 2019 года выпуска, VIN ….., на которое в качестве предмета залога решением суда от 8 февраля 2022 года обращено взыскание. О наложении ареста на автомобиль должника составлен акт. 15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества должника ФИО2
Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно материалам сводного исполнительного производства №….-СД в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам мобильной связи. Наличие недвижимого имущества не установлено. Постановлением от 26 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Должник ФИО2 имеет малолетнего сына Я…, …. года рождения, нигде не работает, осуществляет уход за ребенком, супруг Я. умер 6 января 2021 года.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
26 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на нее полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнила весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства и его семейное положение. По настоящему делу решение суда не было исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточных денежных средств для погашения задолженности.
Принимая во внимание взыскиваемую сумму задолженности по сводному исполнительному производству (1316867 руб. 73 коп.), а также то обстоятельство, что исполнительные действия совершаются, исполнительное производство в настоящее время не окончено, на имущество должника наложен арест, проводится оценка арестованного имущества, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено. Возможность исполнения судебного решения не утрачена. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
При этом суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2023 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с введением реализации имущества до 27 августа 2023 года.
Поскольку предметом административного иска является бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней, включая только рабочие дни, со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.
Председательствующий судья Э.Ш.Харисова