Гражданское дело № 2-2687/2025
УИД: 09RS0002-01-2025-000370-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М.,
при секретаре судебного заседания Абайхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» (далее- истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 73297,34 руб., из которых: 53179,92 руб.- основной долг, 20117,42 руб.– просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа от 27.03.2018 № (далее- договор займа), в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в размере 58000,00 руб. Условия, предусмотренные договором займа по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, были нарушены ответчиком, в результате чего у него образовалась задолженность по договору займа. В соответствии с расчетом задолженности по договору займа сумма долга составляет 112059,34руб., из которых: 53179,92 руб.- основной долг, 58879,42 руб.– просроченные проценты. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) от 04.07.2022 №МФК-48, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Филберт». 16.01.2024 ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.
Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.03.2018 ответчик ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа. На основании указанного заявления между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в размере 58000,000 руб. и процентной ставкой 45,9% годовых.
Из текста заявления следует, что ответчик согласен на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) АО «ОТП Банк» и услугу «ОТПдирект СМС Банка» по договору дистанционного банковского обслуживания.
Согласно индивидуальным условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» 27.03.2018 № ответчику предоставлен займ в размере 58000,00 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 45,9% годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа- 10% годовых. С указанными индивидуальными условиями, а также с общими условиями, тарифами и графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировой судья судебного участка №2 Усть-Джегутинского района КЧР вынес приказ от 15.03.2019 №2-274/19 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который им же был отменен определением от 28.09.2023 на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки прав (требований) от 04.07.2022 №МФК-48 усматривается, что ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками. Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав требования), ООО МФК «ОТП Финанс» уступило истцу права требования по договору займа, и общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 113273,07 руб.
Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора займа и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление истца в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование погасить указанную задолженность перед истцом.
В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа принадлежат истцу.
В силу ст.309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 112059,34 руб., из которых: 53179,92 руб. – задолженность по основному долгу; 58879,42 руб. – задолженность по процентам.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями тарифного плана. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В связи с указанными нормами процессуального права, установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче данного искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2025 №11843. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 9117 №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договор займа от 27.03.2018 №2831623920 в размере 73297 (семьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей 34 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле,- в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова