Приговор по делу № 1-261/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-261/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 августа 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Устинова Р.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.О., заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Михайлова М.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь у входа в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, увидел лежащее на земле портмоне, принадлежащее ФИО2, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, с находящимися внутри <данные изъяты>, и банковской картой <данные изъяты> по счету № открытой на имя Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеющей функцию оплаты покупок без ввода ПИН-КОДА, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты <данные изъяты>, путем осуществления покупок товаров без использования ПИН-КОДА. Реализуя задуманное, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанное портмоне с находящимся имуществом внутри, и с целью осуществления своего преступного умысла, направился в различные торговые точки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту без ввода ПИН-КОДА, <данные изъяты> похитил со счета Потерпевший №1 № <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму № руб., которые были израсходованы им при совершении покупок различных товаров в следующих торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ па сумму № рублей в <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., в № на сумму № руб., в № па сумму № руб., в <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. в <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом саму банковскую карту <данные изъяты> по счету № открытую на имя Потерпевший №1, в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также портмоне с содержимым внутри, он выбросил, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе из <адрес>. Он вышел из автобуса на остановке общественного транспорта возле <данные изъяты> и направился на остановку общественного транспорта, чтобы поехать домой в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, у входа на асфальте, обнаружил портмоне черного цвета, которое поднял и осмотрел. Денежных средств в портмоне не было, но внутри находились банковские карты <данные изъяты>, на чье имя не помнит, осмотрев банковскую карту <данные изъяты>, обнаружил, что на ней имеется знак, обозначающий бесконтактную оплату товаров, то есть, без ввода пип-кода, и у него возник умысел на хищение денежных средств с указанном банковской карты, поскольку испытывал финансовые трудности и нуждался в деньгах, так как в этот день вернулся из <адрес>, где находился на заработках, однако денежные средства за работу ему еще не перечислили. Указанное портмоне с содержимым решил взять с собой. Умысла на хищение водительского удостоверения у него не него не было. Далее направился в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, примерно в № с помощью указанной банковской карты <данные изъяты> оплатил товар на сумму № руб. Далее направился на остановку общественного транспорта, по пути проходил мимо <адрес>. Рядом с указанным магазином находился мусорный контейнер, в данный контейнер решил выбросить ранее найденное портмоне, с находящимися внутри <данные изъяты>, а банковскую карту <данные изъяты> забрал с собой, положив ее в карман. Дойдя до остановки общественного транспорта, сел в автобус, идущий до <адрес>. Приехав в <адрес>, направился в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в №, выбрал товар на сумму около № руб. и оплатил его указанной банковской картой <данные изъяты>. Далее не выходя из указанного магазина, вновь выбрал товар на сумму около № руб. и снова оплати его ранее найденной банковской картой <данные изъяты>, приложив ее к банковскому терминалу. Взяв продукты, вышел из данного магазина, и направился в <адрес>, где примерно в №, выбрал товары на сумму около № руб. и оплатил их ранее найденной банковской картой <данные изъяты>. После этого направился домой. Дома употребил продукты, которые ранее приобрел. После чего, вновь направился в продуктовый магазин, где ранее уже оплачивал товары найденной банковской картой. Придя в магазин примерно в №, выбрав там продукты на сумму около № руб., оплатил их ранее найденной банковской картой <данные изъяты>, после чего направился домой. После этого, в вечернее время ему перевели денежные средства за проделанную работу в <адрес>, более нужду в денежных средствах не испытывал, в виду чего, ранее найденную банковскую карту выбросил на улице, где именно не помнит.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> счет №, открытая на его имя в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанную карту постоянно использовал для оплаты товаров, а также для осуществления переводов на другие банковские счета. Кроме того, у него в пользовании имеются банковские карты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес> У него при себе было портмоне, в котором находились <данные изъяты>, а также банковская карта <данные изъяты> счет №, <данные изъяты>. Кроме того, в портмоне находилось принадлежащее ему <данные изъяты>. Во время нахождения в ресторане, за заказы, он расплатился наличными денежными средствами в сумме № руб., которые находились в его портмоне. Выйдя из ресторана примерно в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что при себе у него отсутствует принадлежащее ему портмоне, однако особого значения этому не придал. Последний раз видел принадлежащее ему портмоне, когда оплачивал заказ за барной стойкой, после этого неоднократно выходил на улицу, чтобы подышать свежим воздухом и покурить. Вероятнее всего портмоне обронил либо в помещении ресторана, либо па улице, когда выходил покурить. После обнаружения пропажи, поехал домой, так как был уверен, что сотрудники ресторана найдут принадлежащее ему портмоне, и он его в дальнейшем заберет. Портмоне, сами банковские карты, <данные изъяты>, для него материальной ценности не представляют. К его абонентскому номеру № подключена услуга «мобильный банк» банковской карты <данные изъяты> счет №, ему приходят смс-сообщения о всех денежных операциях, совершенных с его банковской картой. Указанная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты товаров, то есть можно было приложить банковскую карту к банковскому терминалу и совершить оплату покупки на сумму, не превышающую 1 000 руб. без ввода пип-кода. Затем около ДД.ММ.ГГГГ, включив свой мобильный телефон, обнаружил, что ему на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> счет №, которая находилась в портмоне, которое он потерял в <данные изъяты>, а именно пришли смс-сообщения о списании денежных средств:

- оплата товаров в <данные изъяты> на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- оплата товаров в <данные изъяты> на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Всего с его банковской карты <данные изъяты> счет № были списаны денежные средства в сумме № руб. Обнаружив это, сразу зашел в приложения <данные изъяты>, чтобы проверить баланс карт, с указанных банковских карт списания денежных средств не происходили. Далее зашел в приложение <данные изъяты>, установленное на его телефоне и заблокировал банковскую карту по счету №, чтобы предотвратить дальнейшее списание денежных средств. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ему в социальной сети <данные изъяты> написал ранее незнакомый молодой человек и пояснил, что рядом с <адрес>, в мусорном контейнере он обнаружил портмоне, с находящимся внутри <данные изъяты> на его имя. Они договорились о встрече, парень передал ему портмоне, он его осмотрел, это было действительно то портмоне, которое он потерял в <данные изъяты> внутри портмоне обнаружил принадлежащее ему <данные изъяты>, банковских карт <данные изъяты> в портмоне не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление о случившемся, раньше этого сделать не мог, так как был занят. Таким образом, в результате совершения в отношении него преступных действий, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № руб.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <адрес>, в данном магазине неофициально подрабатывает. Перед входом в магазин он покурил, далее направился к мусорному контейнеру, чтобы выбросить окурок. Заглянув в мусорный контейнер, он обнаружил лежащее в нем портмоне черного цвета, а также обратил внимание на то, что в задней части указанного портмоне находилось <данные изъяты>. Он взял указанное портмоне в руки, извлек <данные изъяты> и рассмотрел его внимательнее. В настоящий момент он не помнит, на чье имя было указанное <данные изъяты>. Чего-либо другого в портмоне не было. Он решил помочь, вернуть документы владельцу, с этой целью сфотографировал найденное портмоне, а также <данные изъяты>, и выложил указанные фотографии с текстом, о том, что нашел указанное портмоне в мусорном контейнере возле <адрес>, в одну из Тамбовских групп в социальной сети <данные изъяты>. Спустя некоторое время, ему в социальной сети <данные изъяты> пришло сообщение от ранее незнакомого парня, который пояснил в переписке, что указанно <данные изъяты> и портмоне принадлежат ему. Они договорились о встрече. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он с указанным парнем встретился, при встрече он показал ему свои документы, он сверил их с информацией на <данные изъяты>, информация совпала и он вернул ранее найденное портмоне и водительское удостоверение данному парню.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты>. У него на рассмотрении находился материал проверки по факту списания денежных средств с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения проверки отрабатывались магазины, в которых согласно истории операций, происходила оплата товаров с банковской карты Потерпевший №1, им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленные в <адрес>, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>. Была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной. Им был предоставлен ему соответствующий протокол, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения им указанного преступления, а именно тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по <адрес>, возле <данные изъяты>, около которого, на асфальте он увидел лежащий кошелек и поднял его. В кошельке он обнаружил банковские карты, а также документы, после этого он решил воспользоваться банковской картой <данные изъяты> и оплатил ей товары в различных магазинах на территории <адрес>, а также <адрес>, найденный кошелек и банковские карты он в дальнейшем выбросил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Письменные доказательства, суд считает, соответствующими требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, которые полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, суд признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а также они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Так, протокол осмотра места происшествия надлежаще оформлен, замечаний от участвующих лиц при его производстве не поступило, каких либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его производстве не установлено. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Оглашенные в суде показания, подсудимый подтвердил в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО1

Оценивая показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, а также свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1, в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказанной полностью всеми собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что ФИО1, умышленно, противоправно, безвозмездно и <данные изъяты>, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере № руб., путем оплаты различных товаров.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, не находя достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО3 было подано исковое заявление, в котором он просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере № руб., а также компенсацию причиненного ему морального вреда в размере № руб. В обоснование своих требований указывает, что исходя из обстоятельств совершенного преступления, он заблокировал все карты, для сохранности оставшихся денежных средств, так как все денежные средства хранились на счетах. В результате действий ФИО1 испытал финансовые трудности, и в дальнейшем нравственные и душевные страдания. Восстановление карт заняло личное время, а также осуществлялось платно. Кроме того, ранее уголовное дело рассматривалось в <адрес>, а Потерпевший №1 проживает в <адрес>, в связи с чем, он понес финансовые убытки, выразившиеся в оплате бензина для поездки из <адрес> в <адрес> и обратно на сумму № руб. на личном автомобиле марки <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, суточное проживание в <адрес> в размере № руб., питание в размере № руб., амортизация автомобиля, оцененная истцом в № руб. (износ шин и подвески автомобиля), замена запасных частей для технического обслуживания автомобиля (замена моторного масла, фильтров) необходимых для поездки в <адрес> в размере № руб. К исковому заявлению приложил <данные изъяты>

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в суд не явился.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 и его защитник – адвокат Михайлов М.Г. возражали против удовлетворения исковых требований.

Участвующий прокурор гражданский иск потерпевшего не поддержал.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, потерпевший (гражданский истец) в суд не явился, каких либо ходатайств о рассмотрении гражданского иска в его отсутствии не представил, участвующий прокурор иск не поддержал, подсудимый иск не признал, в связи с чем, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в соответствии с которой, суд при неявке гражданского истца вправе оставить иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина