Решение по делу № 2А-637/2023 от 27.12.2023

№ 2а-637/2023

УИД 56RS0044-01-2023-000799-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 27 декабря 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.

при секретаре Шариповой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее по тексту, ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ясненском РОСП ГУФССП ... на исполнении находится исполнительные производства № – ИП и №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры», в рамках которых установлены факты нарушения ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Административный истец полагает, что незаконность бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. осуществлена ненадлежащая проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированный электронных кошельков: «Яндекс Деньги», «Киви Кошелек», ВебМани, ПэйПал и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ГИБДД, регистрирующий центр, по установлению ЛПХ или направлены с нарушением срока, ответы на запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя никто не привлечен. По состоянию на дд.мм.гг. надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не составлялся, отсутствует фотофиксация осмотра фактического места жительства должника, в розыск должник и его имущество не объявлены, не ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

По состоянию на дд.мм.гг. начальником РОСП ФИО1 нарушается ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения Ясненского РОСП УФССП по ... ФИО1 в части ненадлежащего исполнения исполнительных производств № – ИП и № – ИП в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., выразившееся в не надлежащим осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения, не обращении взыскания на имущество должника, не своевременном направлении запросов или не направлении и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированный электронных кошельков: «Яндекс Деньги», «Киви Кошелек», ВебМани, ПэйПал и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ГИБДД, регистрирующий центр, по установлению ЛПХ, не принятии мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрашиваемой информации, не принятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества, не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника, не принятии мер по проверки совместно нажитого имущества, ограничению должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации, установлению источника дохода должника, розыску должника и его имущества. Просил обязать административного ответчика начальника отделения Ясненского РОСП УФССП по ... ФИО1 устранить нарушения ст.ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем устранения указанных выше нарушений.

Определениями суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве административного соответчика исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., административные ответчики врио начальника Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получил, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от дд.мм.гг. №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от дд.мм.гг. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229- ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что дд.мм.гг. Ясненским районным судом вынесено решение по гражданскому делу 2(1)-20/2020 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 124 948 рублей 16 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 698 рублей 96 копеек, а всего 128 647 рублей 12 копеек.

На основании указанного решения взыскателю судом выдан исполнительный лист серии ФС № от дд.мм.гг..

дд.мм.гг. на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом исполнителем (СПИ) Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка в административно территориальных границах всего ... и ЗАТО ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 40 411,06 руб.

дд.мм.гг. из акта приема –передачи исполнительных производств следует, что СПИ Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО4 переданы указанные выше исполнительные производства СПИ Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО1

дд.мм.гг. врио начальником отделения Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП № от дд.мм.гг. и ИП № от дд.мм.гг. в сводное по должнику ФИО3, присвоив единый номер №-СД.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает в том числе на то, что начальником Ясненского РОСП УФССП России по ... ФИО1 не исполнен полный комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение исполнительного документа.

Разрешая требования истца в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В материалы дела стороной ответчика представлено сводное исполнительное производство №-СД, согласно которому в отношении должника ФИО3 совершались предусмотренные законом действия, направленные на выявление имущества и денежных средств должника.

Так, неоднократно на протяжении всего периода исполнения направлялись запросы об истребовании сведений в кредитных учреждениях о наличии денежных средств у должника. Согласно полученным ответам у ФИО3 имеются открытые счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Национальный коммерческий банк», ПАО «Банк УралСиб», южном филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО ГПБ Банк, филиале № банк ВТБ ПАО, Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк», ПАО «Волго-Вятский Банк», Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банке», филиале Южном ПАО банка «ФК Открытие», Филиале банка ГПБ А «Южный», Филиале Южный ПАО Банка «ФК Открытие»

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в данных кредитных организациях.

Также неоднократно дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. в рамках указанного исполнительного производства №-СД, судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: Министерство сельского хозяйства, ГИБДД, Росреестр, ФНС России по ... в том числе о предоставлении сведений о перемене имени, расторжении брака, смерти, ОПФ РФ, ГУВМ МВД РФ о регистрации ФМС, сотовым операторам (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства).

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Из поступивших на запросы ответов не установлен факт наличия доходов у должника.

По сведениям Министерства сельского хозяйства (Гостехнадзор) у должника отсутствуют сельхозтехника зарегистрированная за ним, по информации ГИБДД за административном ответчиком не зарегистрированы транспортные средства. ФИО3 не является правообладателем недвижимого имущества.

По имеющимся сведениям ГУВМ МВД РФ по состоянию на дд.мм.гг., ФНС России по состоянию на дд.мм.гг. должник был зарегистрирован по адресу: ... ЗАТО ФИО5, ....

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП ФИО1 от дд.мм.гг. временно ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава – исполнителя Ясненского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено НСТ Агроном тер., 177 ст-ца Старокорсунская, ... край, для исполнения.

Представленным актом совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 от дд.мм.гг. проводилась проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода установлено, что должник ФИО3 по адресу: ... не проживает более двух-х лет, квартира продана.

Согласно ответу на запрос ГУВМ МВД России, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., ст-ца Старокорсунская, снт. Содружество, ..., дата актуальности сведений по состоянию на 15.11.2023г.

Актом судебного пристава – исполнителя от дд.мм.гг. было изменено место совершения исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от дд.мм.гг. исполнительные производства №-ИП от дд.мм.гг. и №-ИП от дд.мм.гг., в отношении ФИО3 переданы в ОСП по ... по месту жительства должника для исполнения.

В рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. в счет погашения долга были удержаны денежные средства в размере 324, 04 руб., исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг. - в размере 1 096,52 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебных актов в рамках указанного выше сводного исполнительного производства, в том числе на установление местонахождения должника, его имущества, доходов и денежных средств на счетах. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При этом, суд учитывает, что при выходе по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник на территории Ясненского городского округа не проживает, квартира продана. Отсутствие фактического исполнения по исполнительным документам взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» само по себе не подтверждает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя при наличии в материалах дела документов, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель уклоняется от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы, не вынес постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника, постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; не направлены запросы в ФНС России, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; не осуществлен выход по месту жительства должника, согласно перечню указанному в административном иске, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, согласно статьям 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Административный истец не доказал, в чем именно нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. В ходе рассмотрения дела бездействие начальника Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО «Андрушонок и Партнеры», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Ковалева

Решение принято в окончательной форме 12 января 2024 года.

Судья: Н.Н.Ковалева