Дело № 2-104/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.. Богородское 16 марта 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.

при секретаре Херувимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold № № (эмиссионный контракт №) в размере 68 121 рубль 01 копейка, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 63 копейки, в обоснование требований, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold, номер карты № (эмиссионный контракт №). Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты. С данными условиям Договора Держатель был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Также Держатель был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнить Условия использования карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 8 927 рублей 40 копеек,. просроченный основной долг – 59 139 рублей 61 копейка. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 68 121 рубль 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 243 рубля 63 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации), об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не представлено, согласно письменного ходатайства от представителя истца последний просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. Банк не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, в соответствии с частями 3 и 4 которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold № № (эмиссионный контракт №), с лимитом кредита в размере 60 000 рублей. На основании указанного заявления, подписанного ответчиком и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, истцом ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № № (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в размере 60 000,00 рублей. С условиями предоставления кредита по кредитной карте, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, информацией о тарифах на услуги, предоставляемым по кредитным картам ПАО Сбербанк, ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и индивидуальных условиях. Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте доведена истцом до ответчика в полном объеме, с данной информацией ответчик согласился, о чем свидетельствует его подписи.

Таким образом, заявление на получение карты, предварительно ознакомившись с условиями и согласившись с ними, подал сам ответчик, тем самым имея возможность повлиять на условия договора. Договор заключен добровольно, без принуждения, с полным доведением информации Банком заемщику о условиях предоставления кредита по кредитной карте, о тарифах Банка, информацией о полной стоимости кредита, информацией о тарифах на услуги, предоставляемым по кредитным картам ПАО Сбербанк. Каких-либо данных о том, что при заключении кредитных договоров Банк пользуется юридической неграмотностью заёмщиков, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Факт пользования ответчиком кредитным лимитом по кредитной карте подтверждается представленной выпиской по счету карты.

Ответчик как держатель карты обязался выполнять условия предоставления кредита.

Согласно условиям при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Таким образом, между сторонами фактически заключен кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по принятым кредитным обязательствам по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия предоставления кредита по кредитной карте, в связи с чем подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1.. задолженности по кредитной карте.

30 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 29 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 202 рубля 43 копейки, а также взыскании судебных расходов в сумме 1 123 рубля 04 копейки. (дело 2-1482/22), который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 68 508 рублей 82 копейки. Однако данное требование Банка заемщиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита, предоставив кредитную карту с лимитом в сумме 60 000 рублей ФИО1

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательства по кредитной карте, а именно не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела, и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, задолженность ФИО1 по кредитной карте Visa Gold № № (эмиссионный контракт №) составляет 68 121 рубль 01 копейка, из которых просроченный основной долг 59 193 рубля 61 копейка, просроченные проценты 8 927 рублей 40 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту, его наличие.

Суд полагает возможным принять представленный истцом расчет суммы задолженности, признав его достоверным, не противоречащим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, действующему законодательству, математически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату предоставленного кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета, образовалась задолженность перед Банком в вышеуказанном размере.

Банк, пользуясь своим правом, предусмотренном п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявляет требование о взыскании неустойки с ФИО1, вследствие чего оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства, ответчик в суд не предоставил.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Visa Gold № № (эмиссионный контракт №) в сумме 68 121 рубль 01 копейка, из которых просроченный основной долг 59 193 рубля 61 копейка, просроченные проценты 8 927 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 63 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований. При этом необходимо зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 123 рубля 04 копейки, уплаченной ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления в мировой суд судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 202 рубля 43 копейки по кредитной карте Visa Gold № № (эмиссионный контракт №) (дело 2-1482/22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № № (эмиссионный контракт №) в сумме 68 121 рубль 01 копейка, из которых просроченный основной долг 59 193 рубля 61 копейка, просроченные проценты 8 927 рублей 40 копеек.

Зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 123 рубля 04 копейки, уплаченной ПАО «Сбербанк России» за подачу заявления в мировой суд судебного участка № 65 судебного района «Ульчский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 202 рубля 43 копейки по кредитной карте Visa Gold № № (эмиссионный контракт №) (дело 2-1482/22).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник решения подшит в дело № 2-104/2023 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.