Дело № 2 - 2400/2022
(59RS0002-01-2022-002625-51)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
г.Пермь 03 августа 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «» был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления ответчика.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда г.Москва от 22.01.2016 № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе по кредитному договору к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.
Руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности, с учетом правовой природы кредитного договора, истец самостоятельно ограничивает период, за который с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.
Таким образом, сумма исковых требований складывается из суммы основного долга, уступленного по Договору цессии (совпадает с текущей суммой основного долга), в размере 119 772,15 руб. и процентов, начисленных на указанную сумму основного долга по ставке, предусмотренной кредитным договором (% годовых), за 36 месяцев (три года).
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 008,10руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5260,08 руб.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.
Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления ответчика /л.д.8/.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. В соответствии с заявлением ответчиком ЗАО «» ей предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредита 80000 руб., процентная ставка % годовых, срок внесения платежей ежемесячно, каждое 10-е число, минимальный платеж 5000 руб.
Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.
В течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8Индустриального района г.Перми по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ЗАО «» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175542,89руб., по оплате государственной пошлины в размере 2355,43 руб.
В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нейва» и ООО «» заключен договор поручения №, по условиям которого принципал ООО «Нейва» поручило агенту ООО «РегионКоналт» от своего имени, но за счет принципала приобрести для принципала права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом (АО).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО », действующим в интересах ООО «Нейва», и (АО) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого (АО) уступило свои права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «», действующему в интересах ООО «Нейва». Таким образом, кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Нейва».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.
Согласно заявленным требованиям размер задолженности ответчика составил 206 008,10 руб. Размер задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не оспорен, контррасчет, доказательств задолженности в меньшем размере не представлено.
В связи с изложенным суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260,08 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206008,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Э.Б.Домнина