Решение по делу № 2А-3686/2023 от 24.11.2023

К делу: 2а-3686/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006134-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об уменьшении исполнительского сбора до 10 000 рублей.

Уточнив в процессе рассмотрения требования, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просил:

освободить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа от уплаты исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.08.2023.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в 2023 году исполнительное производство №-ИП от 25.04.2016 – окончено

23.11.2016 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2016 вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании постановления № от 23.11.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Мерзлый И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что указано в заявлении об уточнении исковых требований, в котором также ссылается на то, что решение суда исполнено фактическим исполнением, в подтверждение чего представлено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности, он же представитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю- начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, также в заявлении указали, что решение просят вынести на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № 2-843/2015 административные исковые требования Анапской межрайонной прокуратуры – удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оборудования зданий администраций сельских округов Анапского района.

На основании данного решения Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление от 25.04.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, в отношении должника будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, выявив, что должником требования исполнительного документа не исполнены в установленный 5-тидневный срок, по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2016 вынес постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в 2023 году исполнительное производство №-ИП от 25.04.2016 – окончено.

Из дела также следует, что административным истцом предпринимались меры для окончания надлежащим образом и в полной мере исполнительного производства №-ИП от 25.04.2016.

Вместе с тем необходимо учесть, что требования исполнительного документа были исполнены в разумный срок, а также то, что предмет исполнения требует значительных финансовых и временных затрат.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования по настоящему делу, оценив представленные в обоснование доводов доказательства, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что должник не бездействовал, предпринимал все возможные меры для исполнения, вступившего в законную силу решения суда, заключив, в том числе соответствующий договор на оказание услуг.

В силу ч. 7 статьи 112 вышеприведенного Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано выше, должником - административным истцом были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера повлекло за собой увеличение срока проведения работ.

Таким образом, установив отсутствие со стороны должника виновных действий в процессе исполнительного производства, связанных с длительным неисполнением требований исполнительного документа, учитывая, что освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в данном случае в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнены не были, в связи с чем находит действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора правомерными, совершенными в рамках закона об исполнительном производстве.

Между тем, действия судебного пристава-исполнителя в данном случае административным истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительский сбор сам по себе является штрафной санкцией за неисполнение должником установленных требований исполнительного документа в срок, учитывая отсутствие виновных действий со стороны должника, а также объективных причин невозможности исполнения решения суда в установленный срок, и как следствие, требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 2а-3686/2023 УИД 23RS0003-01-2023-006134-87Анапского городского суда Краснодарского края