47RS0011-01-2021-002696-33

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 27 января 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании недействительным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> исключении из ЕГРН сведений о земельном участке «Волковицы», <адрес>, а также исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил суд признать земельный участок площадью 144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», предоставленный по соглашению о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель неразграниченной государственной собственности, ФИО2, земельным участком общего пользования; признать недействительным соглашение о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>»; исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке, а также применении последствий недействительности соглашения о перераспределении земель № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-122).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>», <адрес>.

Согласно ответу администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 2 июля 2021 года ИСХ-ОГ-3221/2021 дорога, используемая в качестве проезда от <адрес> до участка с кадастровым № является единственным проездом, которым пользуется неограниченный круг лиц.

Как указано в иске, 29 апреля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО2 с кадастровым № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым №. Вследствие чего, территория общего пользования площадью 144 кв.м перешла в частную собственность ФИО2, а земельный участок с кадастровым № был огорожен забором.

Поскольку истец не имеет возможности полноценно пользоваться проездом к принадлежащему ему земельному участку, ФИО1 обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 явились, доводы искового заявления с учетом представленных изменений поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности № 76 от 30 декабря 2022 года сроком с 9 января 2023 года до 31 декабря 2023 года, с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, также просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица – кадастровые инженеры ФИО5 и ФИО6, не заявляющие самостоятельные требования, в суд также не явились, извещались судом в установленном законом порядке, возражений по иску не представили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1, пункт 2).

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и по общему правилу предусматривает проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в подпункте 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года № 1266-О, Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, необходимо проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются только случаи, при которых допускается осуществлять образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, и порядок действий, обеспечивающих образование земельных участков таким способом.

При этом указанной главой не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, в том числе: какие земельные участки могут быть исходными земельными участками (несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок) и какие последствия наступают (образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных смежных земельных участков прекращается, либо существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок).

При перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель или земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, должны соблюдаться правила, установленные пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

Если рассматривать другой способ образования земельных участков, предполагающий увеличение площади исходного земельного участка, а именно объединение земельных участков (статья 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации), то следует отметить, что Земельным кодексом Российской Федерации запрещается объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Это также свидетельствует о необходимости установления барьера для увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1203 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 13 августа 2021 года (т. 1 л.д. 23).

Материалами дела подтверждается, что 10 ноября 2020 года истец ФИО1 направил в адрес главы МО Кипенское сельское поселение ФИО7 письмо, в котором просил дать ответ по вопросу самовольного захвата проезжей части дороги общего пользования гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец также сообщил, что долгое время не имеет возможности пользоваться дорогой и беспрепятственно подъезжать к принадлежащему ему земельному участку, а также поставить ограждение (забор) на границе собственного земельного участка (т. 1 л.д. 10).

Постановлением главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, описание местоположения: <адрес>, <адрес>», площадью 794 кв.м., территориальная зона Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), категория земель – земли населенных пунктов, в целях его образования для перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым №, площадью 650 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, находящегося в собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 51-52, 53).

Из материалов дела также следует, что 16 июня 2021 года между муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земель № (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения, стороны достигли догворенности о перераспределении земель с кадастровым №, адрес (описание местоположения): <адрес>, <адрес>», площадь 650 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2007 года № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, адрес (описание местоположения): <адрес>, <адрес>», площадью 144 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым № площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отдыха «Волковицы», виды разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), категория земель – земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 36-38).

Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 14 мая 2021 года и 4 августа 2021 года (т. 1 л.д. 11-17, 39-40).

Приложением № 2 к настоящему соглашению является расчет цены выкупа земельного участка, согласно которому площадь вновь образованного земельного участка, находящегося в частной собственности в соответствии с соглашением о перераспределении – 794 кв.м., размер платы за увеличение земельного участка составляет 49937 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 41).

Приложением № 3 к соглашению является акт приема-передачи земельного участка от 16 июня 2021 года, подписанный обеими сторонами (т. 1 л.д. 42).

Согласно ответу администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 2 апреля 2021 года ИСХ-ОГ-1433/2021, направленного в адрес гр. ФИО9, земельный участок с кадастровым № полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Усадьба Волковицы», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 16 декабря 2019 года №, вид объекта – ансамбль.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия и культуры народов Российской Федерации» для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, устанавливается защитная зона на расстоянии 150 м. от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 м. от внешних границ территории ансамбля, где с 3 октября 2016 года запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, качества этажей, площади) (т. 1 л.д. 88-89).

Приложением к указанному ответу является выписка из правил землепользования и застройки (т. 1 л.д. 90-93) и фрагмент карты градостроительного зонирования (т. 1 л.д. 94).

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из землепользования и застройки МО Кипенское сельское поселение в отношении земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 96-122), а также межевой план (т. 1 л.д. 159-183, т. 2 л.д. 1-41).

3 июня 2021 года истцом ФИО1 в адрес администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области посредством электронной почты направлено обращение, зарегистрированное 7 июня 2021 года за № ВЗ-ОГ-3698/2021, в котором истец сообщает о том, что дорога к его земельному участку из-за конфигурации соседнего участка проходит через земли, которые принадлежат муниципалитету. Истец указал, что опасается, что сосед выкупит данные земли и проезд к участку будет невозможен. Одновременно ФИО1 просил сообщить о возможности заключить договор публичного сервитута на данные земли, чтобы оставить возможность проезда даже в случае выкупа земельного участка соседом (т. 1 л.д. 46, 47).

Согласно, представленного в материалы дела ответа администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 2 июля 2021 года ИСХ-ОГ-3221/2021, дорога, используемая в качестве проезда от <адрес> до участка с кадастровым № является единственным проездом, которым пользуется неограниченный круг лиц. Таким образом, нарушений противоречащих нормам действующего законодательства администрацией не выявлено (т. 1 л.д. 48).

Определением суда от 22 июня 2022 года по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 72-74).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 189/ЛРСЛО/2-470/2022, суть земельного спора заключается в том, что в результате образования земельного участка ответчика (кадастровый №) и установления его границы, по мнению истца, доступ на его земельный участок (кадастровый №) стал ограничен, в частности для проезда грузового автотранспорта.

Для проведения исследования была выполнена кадастровая съемка исследуемых земельных участков в границах их фактического землепользования, а также прилегающей к участкам территории. Осмотр и кадастровая съемка проводились 7 сентября 2022 года с 13.00 до 15.00, в присутствии сторон и их представителей.

Геодезические измерения выполнялись методом спутниковых наблюдений при помощи геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i80 от сети базовых референцных станций «ГЕОСПАЙДЕР», в режиме реального времени, с точностью 30-40 мм в системе координат СК-47(2).

Площади исследуемых земельных участков в границах фактического землепользования составили:

- земельного участка с кадастровым № – 1240 кв.м, что на 37 кв.м больше значения площади участка по документам;

- земельного участка с кадастровым № – 793 кв.м, что на 1 кв.м меньше значения площади участка по документам.

Характеристика фактической границы земельного участка с кадастровым №, в виде номеров и координат характерных точек границы, дирекционных углов и длин сторон, периметра границы и площади участка, представлена в таблице 1 к заключению.

Сравнение местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, с местоположением их установленных границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлено на рис. 2. Сравнение местоположения фактических границ исследуемых земельных участков, с местоположением их установленных границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, показало их частичное несоответствие. Выявленные несоответствия представлены на рис. 2 и обозначены линейными промерами, а именно:

• Металлическое сетчатое ограждение, установленное по западной стороне земельного участка с кадастровым №, частично находится на земельном участке ответчика, на расстоянии до 0,56 м до установленной границы участка, тем самым, уменьшая фактическую площадь участка и увеличивая ширину проезда;

• Металлическое сплошное ограждение, установленное по восточной стороне земельного участка с кадастровым №, полностью находится на землях муниципального образования, за установленной границей участка истца, на расстоянии от 0,29 до 2,62 м, тем самым, увеличивая фактическую площадь участка и значительно уменьшая ширину проезда.

• Геометрические параметры межквартального проезда, проходящего вдоль земельного участка с кадастровым №, с учетом установленных в соответствии с земельным законодательством границами участков истца и ответчика, представлены на Рис. 3, в виде значений длины и ширины проезда.

• Длина проезда, расположенного между границами земельных участков истца и ответчика составляет 22,04 м, а его ширина от 5,99 до 6,06 м.

Таким образом, можно сделать вывод, что беспрепятственный доступ (путем прохода и (или) проезда) к земельному участку с кадастровым № с земель общего пользования, в настоящее время имеется.

Несмотря на наличие соответствующего установленным требованиям маршрута доступа, в том числе, специальной техники к земельному участку с кадастровым №, в качестве возможного варианта решения земельного спора, предлагается компромиссный вариант частичного изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым №, при котором увеличивается ширина проезда, но в то же время, скважина ответчика остается границах его земельного участка. Необходимым условием выполнения предлагаемого варианта является демонтаж сплошного металлического ограждения земельного участка истца и его установки точно по установленной границе участка; к земельному участку с кадастровым № на момент исследования имеется беспрепятственный доступ (путем проезда) автотранспортных средств, относящихся к службам эксплуатации здания, аварийно-спасательных служб (в том числе МЧС) (т. 2 л.д. 81-107).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО10, который дал пояснения по проведенной экспертизе, подтвердив выводы им изложенные в экспертном заключении.

В силу положений статьи 8, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо не ссылались.

Учитывая, установленные обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также результаты проведенной экспертизы и пояснения эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчиков, как в части процедуры заключения соглашения о перераспределении земель, так и в части отсутствия прохода и проезда к его земельному участку, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО2 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании недействительным результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 года.

Судья М.В. Яковлева