Дело №2-4835/2022

УИД 23RS0047-01-2022-002570-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму авансового платежа в размере 45 000 руб., уплаченную истцом в качестве предоплаты по договору; сумму стоимости утраченных строительных материалов, определенную экспертизой в размере 70 715руб.; неустойку в размере 150 000 руб. за нарушение сроков выполнения договора; неустойку в размере 126 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки по оплате юридических услуг на общую сумму в 16 000руб.; убытки, понесенные истцом при оплате курьерских услуг при отправке ответчику претензии, на сумму в 174 руб.; убытки понесенные истцом при оплате стоимости экспертизы на сумму в 15 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 24.03.2021 г. истец заключила с ответчиком договор подряда № на выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры, площадью 43 м2: монтаж электрики, стяжка пола по маякам, монтаж плитки, установка сантехники (унитаз, раковина, ванна), монтаж ламината, монтаж напольного и потолочного плинтусов, утепление балконов, разводка воды и канализации. В соответствии с п. 3.1 Договора, ответчик обязался выполнить перечисленные работы в течение 47 календарных дней с момента подписания настоящего договора: начало работ 25.03.2021 г; окончание работ 10.05.2021г. В соответствии с п. 2.1.1 ответчик обязался выполнить вое работы по ремонту и отделке квартиры надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат работ в установленный срок. В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязал истца уплатить аванс в размере 45 000 рублей, который истец оплатил наличными деньгами, а ответчик получил на руки в присутствии свидетеля ФИО7 Оставшаяся часть суммы, ответчиком установлена по договору, оплачивается истцом поэтапно, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. Размер оплаты первого этапа ремонта (монтаж электрики, штукатурка стен по маякам, стяжка пола по маякам) по договору ответчик установил в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. Покупка строительных материалов для проведения ремонта производилась истцом совместно с ответчиком в торговых предприятиях указанных ответчиком, что подтверждается платежными документами. Материалы для ремонта приобретены по расчетам ответчика о необходимости в них, их количестве, качестве и соответствии их государственным стандартам. Все они были переданы ответчику вместе с ключами от квартиры, на общую сумму в размере 143 125 руб. Ответчик не информировал истца об обстоятельствах, зависящих от истца, о возможности снижения качества выполняемых ответчиком работ, либо повлекшие за собой невозможность завершения работ в сроки, предусмотренные договором. Ответчик не предупреждал истца о непригодности или недоброкачественности переданного ответчику, истцом материала. Ответчик не представил отчет об израсходовании им материалов и возврате его остатков. Таким образом, истца израсходовал на покупку материалов 143 125 руб., а на авансовый платеж за работу ответчику - 45 000 руб., всего: 188 125 руб. До настоящего дня условия Договора, предусмотренные пунктом 3.1 ответчиком не выполнены, на неоднократные устные требования истца, ответчик не реагирует, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении и рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте времени слушания дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2021 г. между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение ответчиком ремонтно-отделочных работ помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы квартиры, площадью 43 м2: монтаж электрики, стяжка пола по маякам, монтаж плитки, установка сантехники (унитаз, раковина, ванна), монтаж ламината, монтаж напольного и потолочного плинтусов, утепление балконов, разводка воды и канализации.

На основании п. 3.1 Договора ответчик обязался выполнить перечисленные работы в течение 47 календарных дней с момента подписания настоящего Договора: начало работ 25.03.2021 г; окончание работ 10.05.2021г.

В соответствии с п. 2.1.1, ответчик обязался выполнить вое работы по ремонту и отделке квартиры надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать результат работ в установленный срок.

По условиям договора ответчик был обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами, производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями обязательными требованиями законодательства Российской Федерации.

Договором ответчик предусмотрел свое право самостоятельно определять способы выполнения работы (п. 2.2.1 Договора).

Кроме того, ответчик предусмотрел право. «Привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему Договору». При этом, ответственность за качество и сроки, выполняемых такими лицами работ, несет Подрядчик (п.2.2.2 Договора).

В Договор ответчик включил «обязанность заказчика по обеспечению своевременной доставки материалов для выполнения работ» (п.2.3.2 Договора).

Общая стоимость работ по Договору определена в размере 150 000 рублей (п.4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора, ответчик обязал истца уплатить аванс в размере 45 000 рублей, который истец оплатил наличными деньгами, а ответчик получил на руки в присутствии свидетеля ФИО7, что ответчиком не оспаривается.

Оставшаяся часть суммы, установленная по договору, оплачивается истцом поэтапно, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, согласно приложения № 1 к Договору.

Размер оплаты первого этапа ремонта (монтаж электрики, штукатурка стен по маякам, стяжка пола по маякам) по Договору установлен в размере 45 000 рублей. Размер оплаты за завершение второго этапа, ответчик предусмотрел Договором как оплату: после покраски стен, монтажа плитки, установки сантехники (унитаза, раковины, ванны), монтажа ламината, монтажа напольного и потолочного плинтусов, отепления балконов, разводки воды и канализации, в размере 60 000 рублей. Оплата перечисленных работ, становлена по Договору в день подписания акта приемки выполненных им работ. При этом ответчик предусмотрел пунктом 4.3 Договора, стоимость работ, фиксированная и изменению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства ответчик не выполнен, акт выполненных работ не подписан

Истец указывает, что покупка строительных материалов для проведения ремонта производилась истцом совместно с ответчиком в торговых предприятиях указанных ответчиком, что подтверждается платежными документами. Материалы для ремонта приобретены по расчетам ответчика о необходимости в них, их количестве, качестве и соответствии их государственным стандартам. Все они были переданы ответчику вместе с ключами от квартиры, на общую сумму в размере 143 125 руб. Иного суду не доказано.

Истец ссылается, что ответчик не информировал об обстоятельствах, зависящих от истца, о возможности снижения качества выполняемых ответчиком работ, либо повлекшие за собой невозможность завершения работ в сроки, предусмотренные договором. Ответчик не предупреждал истца о непригодности или недоброкачественности переданного ответчику, истцом материала, отчет об израсходовании им материалов и возврате его остатков не предоставил.

Таким образом, истца израсходовал на покупку материалов 143 125 руб., а на авансовый платеж за работу ответчику - 45 000 руб. Всего: 188 125 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, на неоднократные устные требования истца ответчик не реагирует.

Истец 06.08.2021 г обратилась за проведением экспертизы качества ремонтно-отделочных работ в помещении <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Краснодаре, произведенных ответчиком, согласно договору подряда № г от 24.03.2021г.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимых экспертиз товаров и услуг» ФИО8 от 06.08.2022 г., при осмотре помещения квартиры было установлено, что выполнена только часть ремонтно-отделочных работ, из тех, которые перечислены в пункте 1.2. договора подряда №) а именно: монтаж электрики; штукатурка стен по маякам; стяжка пола по маякам, в том числе. То есть, завершён первый этап ремонтно-отделочных работ (см. пункт 4.2 договора подряда №) на выполнение, ремонтно-отделочных работ от 24.03.2021г.

По второму вопросу определены наименования материалов, их объёмы, затраченные на завершение первого этапа ремонтно-отделочных работ в исследуемом помещении, купленные по товарным чекам: № УТ-1579 от 24 марта 2021 г. № УТ-2621 от 27 апреля 2021г.

В исследуемом помещении <адрес> выявлены следующие строительные материалы: Боларс смесь пескобетона М-300 25 кг - 10 мешков + вскрытых 2 мешка по половине объёма, что составляет 425 кг., CERESIT СТ 17 грунт универсальный (10 л) - вскрытая ёмкость, 1/3 от полного объёма, что составляет 3,3 л.. Гипсокартон Кнауф влагостойкий ГКЛВ 12.5 мм 2500x1200 - 9 листов гипсокартона, размером 1250x1200 (мм), что составляет 13,5 м2., Экструдированный пенополистирол 50мм 1200x60 - 4 листа. Стоимость одного листа утеплителя - 287 руб.

В разделе "по первому вопросу" перечислены строительные материалы, их объёмы и стоимость, закупленные для производства ремонтно-отделочных работ в помещении <адрес> по товарным чекам: № УТ-1580 от 24 марта 2021г., № УТ- 1579 от 24 марта 2021г., № УТ-1579 от 24 марта 2021г.

С учётом расхода строительных материалов при выполнении 1-го этапа ремонтных работ, а так же их остатка, находящегося в помещении исследуемой квартиры, определены наименования, объёмы и стоимость утраченных строительных материалов.

Таким образом, учитывая сумму использованных ответчиком строительных материалов и их остатков, находящихся в квартире, утраченные ответчиком, по непонятным причинам, строительные материалы составили на сумму 70 715 рублей которые ответчик был обязан компенсировать истцу, так как услуга оказанная ответчиком оказалась с существенными недостатками.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, а так же не удовлетворил требования потребителя о возврате полученной суммы предоплаты по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 45 000 рублей, а также стоимость утраченных строительных материалов в размере 70 715 рублей.

Стоимость оплаченной истцом экспертизы в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К такому выводу суд пришел еще потому, что ответчиком не представлен иной размер убытков, стоимость строительных материалов не оспорена, стороны о назначении по делу судебной экспертизы не просили.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истца неустойка в соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителя составляет 855 000 руб. но не более 150 000 руб. В соответствии со ст. 31 Закона неустойка должна составить 126 000 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 100 357 рублей (45 000+70 715+50 000 + 30 000 +5 000) :2.

При определении размера штрафа суд исходит из суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 414,3 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму авансового платежа в размере 45 000 рублей, стоимость утраченных строительных материалов в размере 70 715 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей за нарушение сроков выполнения договора и 30 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 357 рублей 50 копеек, всего 332 246 (триста тридцать две тысячи двести сорок шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 5 414,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка