Дело №2-257/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что 22.04.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 160 000 руб. под 25% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, НАО «ПКБ» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №207 от 30.04.2020. Ранее мировым судьей 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ по делу №2-1483/2023 от 11.09.2023 о взыскании задолженности в размере 146 363 руб. 28 коп. с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» по указанному кредитному договору, который им исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Факт замены с НАО «ПКБ» на ООО «ПКО «НБК» не подлежит доказыванию на основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Судебным приказом была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета при подаче первоначального иска. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского дела. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В настоящее время задолженность по судебному приказу №2-1483/2023 от 11.09.2023 погашена ответчиком в полном объеме 13.02.2025.

Истец с учетом уточнений и на основании ст.ст.382, 384, 431, 309, 310, 809, 401 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в размере 53 212 руб. 56 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.

01.04.2025 от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал, что считает сумму в 25 000 руб. на оплату услуг представителя завышенной, просит снизить ее до 3 000 руб. в случае удовлетворения иска истца. Кроме того возражает против взыскания с него процентов с 11.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда, так как исполнительное производство о взыскании с него долга в пользу истца окончено 14.02.2025 фактическим исполнением.

От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, из которых следует, что сумма судебных расходов ими не завышена, соответствует установленным расценкам на юридические услуги, соответствует объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку процессуальных документов.

Суд, исследовав гражданское дело №2-1483/2023-16-3, исполнительное производство №, материалы рассматриваемого дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ устанавлвиает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положения ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливают, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным - обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 160 000 руб. под 25% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

АО «Альфа-Банк» передало свои права (требования) НАО «ПКБ» на основании договора уступки требований №5.324.6/2845 ДГ от 08.08.2017.

В Приложении №1 к указанному договору указан ответчик ФИО1

НАО «ПКБ» передало свои права (требования) ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №207 от 30.04.2020.

Мировым судьей 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ по делу №2-1483/2023-16-3 от 11.09.2023 о взыскании задолженности в размере 146 363 руб. 28 коп. с ответчика в пользу ООО «НБК» по кредитному договору № от 22.04.2014, заключенному между ФИО1 и ООО «НБК», который ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК».

Факт замены с НАО «ПКБ» на ООО «ПКО «НБК» не подлежит доказыванию на основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленного исполнительного производства № по запросу суда, следует, что исполнительное производство было возбуждено ОСП по Карасукскому району ГУФССР России по Новосибирской области в отношении ФИО1 06.12.2023 на основании судебного приказа №2-1483/2023-16-3 от 11.09.2023. Окончено – 14.02.2025 фактическим исполнением, денежные средства на общую сумму 146 363 руб. 28 коп. перечислены взыскателю. Окончательное перечисление в пользу взыскателя были произведены 08.02.2025 платежное поручение №62635, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №7261 от 12.02.2025.

Тот факт, что ФИО1 погасил задолженность по исполнительному производству №, не влияет на право истца взыскивать проценты за спорный период. Взыскание процентов за данный период не являлось предметом исполнительного производства.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, истец правомерно продолжил начисление процентов. Возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору прямо предусмотрена законодательством.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.02.2022 по 13.02.2025, а также с 14.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда. Взыскание процентов с ответчика с 11.02.2025, как о том заявлено истцом, приведет к необоснованному двойному взысканию процентов с ответчика за дни 11.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам,.. . расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 и платежным поручением №56345 от 05.11.2024. Из п.3 акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 следует, что общая стоимость оказанных услуг составляет 25 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежному поручению №56345 от 05.11.2024. Из п.1 акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 следует, что в комплекс оказанных услуг вошли: ознакомление с материалами дела, анализ документов (4 000 руб.), консультация (2 500 руб.), проверка платежей, анализ (3 000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (3 500 руб.), составление искового заявления (8 000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (4 000 руб.), итого 25 000 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что требованиям разумности отвечает сумма в 10 000 руб. с учетом небольшой сложности дела, малого объема подготавливаемых документов, небольших временных затрат на составление искового заявления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежными поручениями №22242 от 23.07.2024 (923 руб.) и №54759 от 08.10.2024 (3 077 руб.) и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) по кредитному договору № от 22.04.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.02.2022 по 13.02.2025 в размере 53 212 руб. 56 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб., всего 67 212 (шестьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова