№ 2а-1249/2023

61RS0022-01-2022-011139-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ростовской области, Призывной комиссии «Муниципального образования г.Таганрог», Военному комиссариату г. Таганрога о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ростовской области, Призывной комиссии «Муниципального образования г.Таганрог», Военному комиссариату г. Таганрога о признании действий незаконными. В обоснование указал, что в рамках осеннего призыва 2022 года, <дата> призывной комиссией г. Таганрога Ростовской области вынесено решение о призыве его на военную службу. Ввиду несогласия с принятым решением призывной комиссии им выбран судебный порядок обжалования.

<дата> ФИО2 подано административное исковое заявление в Таганрогский городской суд Ростовской области. Дело № которое было рассмотрено <дата> в удовлетворении исковых требований отказано. Решение в законную силу на момент подачи иска не вступило. Он не согласен с вынесенным решением, планирует обжаловать его.

Однако, не смотря на то, что решение суда не вступило в силу, <дата> по месту регистрации ему была вручена должностными лицами военного комиссариата Таганрога Ростовской области под подпись повестка на контрольное медицинское освидетельствование с датой явки <дата>, что является грубейшим нарушением норм действующего законодательства, поскольку решение призывной комиссии уже было обжаловано им в суде и в настоящий момент приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Полагает что, сотрудники военного комиссариата не учли тот факт, что решение суда по рассмотренному делу об обжаловании решения призывной комиссии не вступило в законную силу, следовательно решение призывной комиссии о призыве на военную службу приостановлено. Основания для проведения в отношении него контрольного медицинского освидетельствования отсутствуют. Но по подписанной повестке он обязан явиться на территорию военного комиссариата Ростовской области <дата> При этом прибытие на территорию военного комиссариата Ростовской области влечет для него риск силового призыва и принудительной отправки к месту прохождения военной службы.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действия должностных лиц военного комиссариата г. Таганрога Ростовской области по выдаче повестки ФИО2 на контрольное медицинское освидетельствование <дата>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.Таганрога Ростовской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы главы 22 КАС Российской Федерации регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1, пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 был поставлен военным комиссариатом г. Таганрог на первоначальный воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности к военной службе - «Г» - временно не годен к военной службе.

<дата> призывнику была предоставлена отсрочка от призыва, на основании п.п. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в «Южном федеральном университете» до 31.08.2022 г.

<дата>, в связи с окончанием обучения, а соответственно утратой права на отсрочку, административный истец был вызван в военный комиссариат города Таганрог Ростовской области, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование врачами медицинской комиссии, в результате которого с учетом отсутствия жалоб, анамнеза, результатов личного осмотра, административному истцу была установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Заключение о категории годности в свою очередь вынесено на основании сведений, полученных во время прохождения призывником медицинского освидетельствования врачами-специалистами.

Во время прохождения медицинского освидетельствования, при сборе анамнеза, врачу-специалисту терапевту призывник не сообщил о наличии у него жалобы на здоровье.

Оснований для освобождения от призыва у административного истца не имеется, решение о его призыве принято компетентным органом законно и обоснованно, на основании заключения о категории годности к военной службе.

ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с административным иском к Призывной комиссии города Таганрог Ростовской области о признании решения призывной комиссии незаконным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> (дело №) требования административного иска ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата г. Таганрог Ростовской области о признании решения призывной комиссии незаконным оставлено без удовлетворения.

<дата> ФИО2 была выдана повестка на прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Административным истцом оспариваются действия военного комиссариата, связанные с выдачей повестки. Вместе с тем, на момент рассмотрения административного дела решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> вступило в законную силу <дата>. Действия административного ответчика прав административного истца не нарушают, не установлено совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Ростовской области, Призывной комиссии «Муниципального образования г.Таганрог», Военному комиссариату г. Таганрога о признании действий незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023 г.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.