77RS0001-02-2022-006739-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/2022 по иску ООО «Радут» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 26 октября 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключён договор потребительского кредита № RFML4030S118102600067 на сумму 134 782 руб. 16 коп., под 22,99 % годовых, сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями договора рефинансирования, ФИО4 обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с Графиком платежей. 09.12.2020 года между АО «Альфа-Банк и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования № /500ДГ в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу. Задолженность ФИО4 за период с 26.06.2019 г. по 09.12.2020 г. составила 138 359 руб. 58 коп., в том числе 130 972 руб. 90 коп. – сумма основного долга; 7 386 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользования кредитом. ФИО4 умер 18.04.2019 г. Наследником стала его супруга ФИО5

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 359 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 967 руб. 19 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закреплённому п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 26 октября 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 был заключён договор потребительского кредита № RFML4030S118102600067 на сумму 134 782 руб. 16 коп., под 22,99 % годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако впоследствии обязательства по Соглашению о кредитовании заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету составила 138 359 руб. 58 коп., в том числе: 130 972 руб. 90 коп. – сумма основного долга; 7 386 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользования кредитом.

9.12.2020 года между АО «Альфа-Банк и ООО «Редут» заключён договор об уступке прав требования № /500ДГ в соответствии с которым, право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 18 апреля 2019 года.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Московской городской нотариальной палаты г. Москвы, наследниками после смерти ФИО4, обратившимся с заявлением о вступлении в наследство, являются ФИО3, ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство оставшееся после смерти их отца ФИО4

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам – ФИО3 и ФИО2, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 3 967 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Радут» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по договору потребительского кредита № RFML4030S118102600067 в размере 138 359 руб. 58 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 967 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года

Судья Меркушова А.С.