Дело № 2-272/2025
УИД 56RS0040-01-2025-000311-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года с. Ташла
Ташлинский районный суд Оренбургской области в составепредседательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретареДоброскокиной О.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере ... руб. под ... годовых на срок ... месяца, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано имущество – автомобиль ... года выпуска, ....
В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком не были выполнены.
Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составила 1 909 253,37 руб., в том числе: 1 671 818,19 руб. – остаток ссудной задолженности, 224 603,07 руб. – основные проценты, 12 832,11 руб. – сумма расходов по совершению исполнительной надписи.
Банк взыскал задолженность по кредитному договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от (дата).
Просит суд обратить взыскание путём продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, ....
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что после покупки автомобиля на учёт его не поставил, так как не успел. Задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог (ипотека) обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно статье 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ... от (дата) на покупку транспортного средства, сумма кредита ... руб., процентная ставка ...% годовых. Дата возврата кредита – (дата).
В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передаётся в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остаётся у заёмщика. Транспортное средство - автомобиль ... года выпуска, ....
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер ... от (дата) спорное транспортное средство находится в залоге у ПАО Банк ВТБ. Залог возник на основании кредитного договора ... от (дата), срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – (дата).
(дата) нотариусом нотариального округа «... на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдана исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Банк ВТЮс должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от (дата) в размере 1 909 253,37 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУФССП России ... от (дата) возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1
Суд приходит к выводу, что поскольку сумма неисполненного обязательства заемщика более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль не имеется. Истец, действуя в качестве залогодержателя на основании кредитного договора и залога автомобиля, вправе, в подтвержденном случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания, законны и обоснованы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, на основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства,.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... года выпуска, ..., путём продажи с публичных торгов.
Взыскать ФИО1, (дата) года рождения ... в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в стечение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья И.И. Штоббе