Решение по делу № 2-147/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-147/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000049-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 14 февраля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Каркавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Финанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Финанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Финанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов должно было производиться ответчиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью данного договора займа, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

В счет погашения займа ФИО1 произвел следующие платежи: <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля: сумма основною долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей (согласно справки-расчет <данные изъяты> рублей), неустойка не может быть более 100 % от основного долга. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. - 1.4., 1.6. заемщик обязуется возвратить займодавцу, полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

КПГК «Финанс Кредит» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1, в пользу КПКГ «Финанс Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом -<данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, а также взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленные из расчета <данные изъяты> годовых на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПКГ «Финанс Кредит» ФИО2, действующая на основании Устава своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Финанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно п. 2.3.1. проценты начисляются ежемесячно способом аннуитета, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, определенной в п. 2.2. договора, и заканчивая датой фактического возврата займа.

За период с момента выдачи займа от ФИО1 поступили 2 платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые определены на погашение процентов по договору (л.д. 14).

Согласно справки-расчет, представленной истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, а также начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа и является арифметически правильным.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору займа, либо необоснованности представленного расчета, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Включение истцом п. 1.12 в индивидуальные условия договора займа условия об исчислении неустойки, в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа в срок, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, характер нарушения условий договора займа, длительность просрочки и сумму просроченных платежей, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых до дня фактического погашения остатка суммы займа из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная позиция подтверждается п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты> годовых.

В связи с тем, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, сумма основного долга не выплачена истцу в полном объеме, обязательство ответчика по уплате основного долга не прекратилось, обязательство по уплате процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> годовых, также действует до момента фактического возврата займа.

При таком положении, суд полагает правомерным возложение на ответчика обязанности по оплате процентов в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своих обязательств.

Поскольку данные проценты взысканы с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, то взыскивать проценты следует с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа и графика гашения платежей по договору займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем на задолженность по основному долгу, следовательно, и при взыскании процентов за пользование займом, их размер должен исчисляться из остатка суммы основного долга с учетом фактического погашения задолженности по день фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ФИО1 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс Кредит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс Кредит» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий/подпись/Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023 года.

Решение на момент размещения на сайте суда не вступило в законную силу.