Судья: Прибылов А.В. дело №33-19961/2023
УИД № 50RS0020-01-2023-000352-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей: Романенко Л.Л., Мирошкина В.В.,
при помощнике судьи Малахове Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело №2-233/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 29.04.2014г., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 285 061,56 руб. и расходов по государственной пошлине.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащем извещением ответчика о слушании дела.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда представитель истца не явился.
В заседании судебной коллегии ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на выдачу кредита в сумме 455 670 рублей, под 37,50% годовых сроком на 1 886 дней.
Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.
По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 1 285 061,59 руб.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
<данные изъяты> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за эс.peг.<данные изъяты> от <данные изъяты>, а также решением <данные изъяты> о присоединении.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование Ответчиком не исполнено.
В ходе рассмотрения дела заемщиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что указанная в иске задолженность возникла с 29.04.2014 по 29.04.2019, в то время как само исковое заявление в суд было направлено в суд почтой 03.01.2023.
Графиком платежей и условиями договора займа было предусмотрено внесение очередных ежемесячных платежей. Последний платеж внесен 29.04.2019. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности банк не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности, не представил.
Проверяя довод банка об отсутствии пропуска срока исковой давности, судебная коллегия установила, что ответчиком 22.10.2014 был произведено погашение процентов на просроченный основной долг, затем 28.08.2022 частично вносились денежные средства на счет кредита.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Так, как следует из выписки по счету, сумма основного долга осталась непогашенной, последние внесенные платежи в погашение процентов на просроченный кредит были произведены 22.10.2014, затем 28.08.2022 направлены ответчиком на гашение процентов.
Поскольку, согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьями 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частичная оплата процентов не свидетельствует о признании всей суммы долга и не препятствует применению срока исковой давности к основной сумме займа и иным процентам, которые не оплачены, так как проценты являются дополнительными требованиями по отношению к основной сумме займа, для них отдельный срок уплаты не согласовывался. Так как по основной сумме займа срок исковой давности истек, то и по заявленным в иске процентам за пользование суммой займа срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.
В связи с отказом в иске о взыскании задолженности по займу, подлежат отказу и требования о возмещении судебных расходов согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зарайского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года отменить.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи