Решение по делу № 2А-4107/2022 от 06.10.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-4107/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-007107-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование искового заявления указано, что в Пятигорский ГОСП 08.07.2020 предъявлялся исполнительный документ №2-462/20, выданный 29.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска СК о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.07.2020 возбуждено исполнительное производство №109581/20/26030-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако; не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП –ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.07.2020 по 19.08.2022;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.07.2020 по 19.08.2022;

- в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.07.2020 по 19.08.2022;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.07.2020 по 19.08.2022;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.07.2020 по 19.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением 19.09.2022 суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ФИО2, в производстве которой, на время рассмотрения спора в суде, находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ; 8 города Пятигорска № 2-462/2020 от 29.05.2020.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились: представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика - УФССП по СК, административные ответчики судебные приставы-исполнители Пятигорского ГОСП ФИО1 и ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ООО «ОТП БАНК». Административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» в исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение иска в отсутствие представителя административного истца. От судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП ФИО2 пояснила, что меры исполнительного производства предприняты в соответствии с действующим законодательством, а именно в установленном порядке и с целью установления имущественного положения должника. Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №109581/20/26030-ИП, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, обращено взыскание на денежные средства должника. Должнику на 6 месяцев ограничен выезд из Российской Федерации. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется весь необходимый комплекс мер, направленный на дальнейшее исполнение решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в Пятигорский ГОСП 08.07.2020 предъявлен исполнительный документ №2-462/20, выданный 29.05.2020 мировым судьей судебного участка №10 г. Пятигорска СК о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 357500, <адрес>.

24.07.2020 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №109581/20/26030-ИП, в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

24.10.2022г. судебный пристав-исполнитель, на основании ст. 34 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ Об исполнительном производстве, объединил исполнительные производства от 07.08.2020 №116556/20/26030-ИП, от 24.07.2020 №109586/20/26030-ИП, от 24.07.2020 №109584/20/26030-ИП, от 24.07.2020 №109581/20/26030-ИП в сводное производство №109581/20/26030-СД

Судебными приставами-исполнителями посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополь, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы УФМС по СК, ГУ ОПФ по СК, Центр занятости населения СК, Межрайонные инспекции ФНС России по СК, а также кредитные организации города и края).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения (электронно) постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

18.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и являющемуся адресом регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник отсутствует, двери закрыты, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и постановление о возбуждении исполнительного производства. Со слов соседей – должник не проживает по указанному адресу более двух лет.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 21.04.2022, судебным приставом исполнителем установлено, что согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, транспортных средств, а также сельскохозяйственной техники и самоходной техники за должником не зарегистрировано; согласно сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП должник не зарегистрирован как юридическое лицо или ИП; установлено наличие счетов/вкладов, находящихся в отделении ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК». Согласно сведений центра занятости населения г. Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан; согласно сведений ПФР, не установлены получаемые должником выплаты. С должника было взыскано 631,78 рублей.

Также, согласно ответов из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния: сведений о заключении брака или смене имени/фамилии должником отсутствуют.

13.09.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев и направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда.

Согласно ведений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2, все процессуальные документы, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направляются взыскателю посредствам как электронного документооборота, так и постовой корреспонденции.

Исполнительный розыск согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника либо его имущества, осуществляется на основании заявления взыскателя по исполнительному производству. Однако в рамках исполнительного производства взыскателем, в адрес Пятигорского городского отдела не было направлено заявление (ходатайство) об объявлении имущества должника, имущества супруга должника в розыск.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящиеся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить взыскатель (ст.255 ГК РФ). Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя в суд за выделом доли.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3, части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника, включающий запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура обращения взыскания на имущество должника определена Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Судебные приставы-исполнители Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО1 и ФИО2 действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо их действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца судом не установлено

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава ФИО1 и судебного пристава ФИО2 соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании незаконными бездействия судебного-пристава исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022

Судья подпись О.Н. Приходько