УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2025 по иску ПСВ к ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Р» в свою пользу неосновательное обогащение в размере № рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) состоялся круг ..., на котором было принято решение о предоставлении Истцу, являющемуся ..., в пользование земельного участка с ..., принадлежащем на тот момент ... на праве собственности, для строительства конюшни и других построек (...).
На основании принятого Кругом решения, истцом на вышеуказанном земельном участке в период с .... были построены 12 объектов недвижимости: ...
... согласно которому Подрядчик выполнил монтажные работы по строительству домика охраны и дровника. По результатам выполненных работ подписаны Акт о приемке выполненных работ .....
... согласно которому Подрядчик выполнил строительные и монтажные работы по возведению: (адрес), птичника, конюшни, сенного навеса. По результатам выполненных работ подписаны Акт о приемке выполненных работ ...
... согласно которому Подрядчик выполнил строительные и монтажные работы по возведению овчарни и погреба. По результатам выполненных работ подписаны Акт о приемке выполненных работ ...
... согласно которому Подрядчик выполнил строительные и монтажные работы по возведению столовой, бани, гостиницы. По результатам выполненных работ подписаны ...
Во время строительства истец самостоятельно приобретал и доставлял строительные материалы, полный перечень которых закреплен в сметах к договорам подряда.
В общей сложности в строительство истцом были вложены денежные средства в сумме № рубль, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.
Факт постройки на земельном участке 12 объектов недвижимости подтверждается техническими описаниями, подготовленными кадастровым инженером ..., ...». В технических описаниях содержится технические характеристики каждого объекта недвижимости, поэтажные планы и экспликация помещений, составленные кадастровым инженером по результатам технической инвентаризации.
Истец не смог зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку решением ... было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках вышеуказанной процедуры банкротства земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости был выставлен на торги. ... (дата). истцу стало известно, что (дата). право собственности на земельный участок перешло от ...
(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием не чинить препятствия в доступе к указанным объектам недвижимости, а также заявил о намерении забрать принадлежащее ему имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке, как движимое, так и недвижимое путем его демонтажа.
(дата). истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик заявил об отказе в предоставлении истцу доступа к объектам недвижимости, а также заявил о запрете осуществлять демонтаж данных строений. Также ответчик указал на то, что он является законным владельцем указанных строений.
В связи с тем, что ответчик не строил указанные объекты недвижимости и не покупал их у истца, не разрешает их демонтировать и вывезти с земельного участка, но при этом открыто владеет и пользуется указанным имуществом, ответчик обязан возместить истцу действительную стоимость неправомерно приобретенного имущества.
В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против доводов ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу о нарушенном праве стало известно только (дата)..
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований согласно представленному отзыву, при этом пояснив, что при приобретении земельного участка, на нем находились объекты недвижимости, но в связи с тем, что данные объекты не были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, в договоре отражены не были. Просит применить срок исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении заявленных требований отказать согласно представленному отзыву, применить срок исковой давности.
С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, истец должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с ..., на праве собственности принадлежал ...
Согласно ...
По шестому вопросу выступил .... Он изъявил желание и возможности у него имеются.
Решили: Предложение ...
Голосовали: «за» единогласно, «против» - нет.».
..., согласно которому Подрядчик выполнил монтажные работы по строительству домика охраны и дровника на земельном участке ...
... согласно которому Подрядчик выполнил строительные и монтажные работы по возведению: ...
... согласно которому Подрядчик выполнил строительные и монтажные работы по возведению овчарни и погреба на земельном участке ...
... согласно которому Подрядчик выполнил строительные и монтажные работы по возведению столовой, бани, гостиницы на земельном участке с ...
Истец не зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела представлены технические описания по вышеуказанным объектам недвижимости расположенных на ....
... признан несостоятельным (банкротом).
В отношении ... был выставлен на торги.
...
... было подписано соглашение об отступном, согласно которому, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по Договору, Должник передает в собственность Кредитора взамен исполнения его обязательств по Договору отступное в виде принадлежащего ему на праве собственности земельного участка ...
(дата). истец направил в адрес ответчика претензию с требованием не чинить препятствия в доступе к указанным объектам недвижимости, а также заявил о намерении забрать принадлежащее ему имущество, расположенное на вышеуказанном земельном участке, как движимое, так и недвижимое путем его демонтажа.
(дата). истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик заявил об отказе в предоставлении истцу доступа к объектам недвижимости, а также заявил о запрете осуществлять демонтаж данных строений. Также ответчик указал на то, что он является законным владельцем указанных строений.
В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться в суд.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 4).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5).
Согласно информации, отраженной в выписке из ЕГРН, на спорном земельном участке с № объекты недвижимости отсутствуют.
Спорные объекты недвижимости в количестве 12 строений не зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве объектов недвижимого имущества, в связи с изложенным отсутствует одно из условий неосновательного обогащения - приобретение ответчиком спорного имущества в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Представленные стороной истца в материалы дела договора подряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, сметы, техническое описание объектов недвижимости, выводов суда не опровергают.
Кроме того, из договора ...
По общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.
Учитывая изложенное, а также соглашение об отступном, ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика и третьим лицом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. ст. 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК Российской Федерации); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Исходя из материалов дела, истец знал о том, что ... признано банкротом в (дата) году, что им не отрицалось в ходе судебного заседания.
...
Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать (дата) (с момента получения отказа в удовлетворении заявленных требований, а также с учетом того, что в отношении ... была введена процедура банкротства в (дата)., о которой истцу было известно).
Следовательно, обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд (дата). осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, так как срок истекал (дата)., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПСВ к Р о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Клокотова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года.
Судья Н.А. Клокотова