Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием

законного представителя

ответчика ФИО4 ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № BW_272-P-36390297_RUR, согласно которого последнему был предоставлен кредит, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» последовательно переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), в АО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), в АО «БИНБАНК Диджитал» (решение общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), а затем реорганизовано в форме соединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (решение общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, решение единственного акционера АО ИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк выполнил условия Кредитного договора и открыл лимит кредитования счета в размере 199 958,87 руб., что подтверждается и выпиской по счету.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 245 369 рублей, 08 копеек, в том числе: 199 958,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 43 530,21 руб. — просроченные проценты; 1 880 руб. - тариф за обслуживание карты.

17.01.2021 года ФИО3 умер.

Истец просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по Кредитному договору от «29» марта 2013 № В W_272-P-36390297-RUR в размере 245 369 рублей, 08 копеек, в том числе: 199 958,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 43 530,21 руб. - просроченные проценты; 1 880 руб. - тариф за обслуживание карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5654 рубля.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ФИО13 (ФИО14) ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 представитель ответчика ФИО4 –ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО11, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № BW_272-P-36390297_RUR, согласно которого последнему был предоставлен кредит, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых (л.д.32).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику ФИО3 кредит в размерах, установленных договором. Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв банковский счет №

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»).

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал,») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № BW_272-P-36390297_RUR от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 245 369 рублей, 08 копеек, в том числе: 199 958,87 руб. - просроченная ссудная задолженность; 43 530,21 руб. — просроченные проценты; 1 880 руб. - тариф за обслуживание карты.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО12

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО12 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № 30158371-118/2021 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

- супруга наследодателя гр. ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>;

- дочь наследодателя гр. ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Состав наследства:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 421 585 (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 66 копеек, рыночная стоимость в наследственное дело не предоставлялась;

- права на денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 18 копеек;

- права на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) в размере 43 (сорок три) рубля 00 копеек;

- прав на денежные средства в ПАО Росбанк в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 45

копеек

ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк в размере 88 (восемьдесят восемь) 18 копеек; права на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) в размере 43 (сорок три) рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства в Поволжском банке ПАО Сбербанк в размере 88 (восемьдесят восемь) 18 копеек; права на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) в размере 43 (сорок три) рубля 00 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 присвоена фамилия ФИО13.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя, по договору займа.

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 6 кредитного договора № BW_272-P-36390297_RUR от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от использованной суммы кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей. Срок платежа 28 числа следующего месяца.

Последний платеж ФИО3 был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 199958 рублей 87 копеек.

Размер минимального платежа составляет 9997,94 рублей, срок погашения задолженности 20 месяцев.

ФИО3 последний платёж должен был внести ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +20 месяцев).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ПАО Банк «ФК «Открытие» стало известно о нарушении его прав, поскольку ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям. Заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в отзыве на заявленные требования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказано, оснований для взыскания с ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-ЕР № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-89

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>