Дело № 2-4421/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Протченко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 247 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Progres, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля Volvo ХС90, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo ХС90, гос.номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а транспортного средства Тойота Рrogres, гос.номер № - в СПАО «Ингосстрах». Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Volvo ХС90, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 141 800 руб. и 102 600 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Тойота Progres, гос.номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 244 400 руб. В договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период – с 02.08.2021 по 01.11.2021. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Progres, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Volvo ХС90, гос.номер №, под управлением ФИО3 (л.д.10).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11), при этом указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Прогресс, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к потере контроля над транспортным средством и столкновению с автомобилем Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в действиях которого нарушение ПДД не усматривается.
Собственником транспортного средства Тойота Progres, гос.номер №, является ФИО2, собственником автомобиля Volvo ХС90, гос.номер №, является ФИО3 (л.д.11 оборот).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo ХС90, гос.номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а транспортного средства Тойота Рrogres, гос.номер № - в СПАО «Ингосстрах», что следует из извещения о ДТП (л.д.10).
В результате ДТП автомобилю Volvo ХС90, гос.номер №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.14).
Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Volvo ХС90, гос.номер №, с учетом износа составил 244 400 руб., что подтверждается расчетной частью экспертного заключения ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 244 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот - 17).
СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рrogres, гос.номер №, возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 244 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 оборот).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно имеющейся в материалах дела копии электронного страхового полиса № №, выданного СПАО «Ингосстрах» (л.д.18), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, то есть 244 400 руб.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 244 400 руб., частично удовлетворив заявленное требование.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 679 руб. (платежное поручение – л.д.20), которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 5 644 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 244 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 644 руб., а всего 250 044 (двести пятьдесят тысяч сорок четыре) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4421/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004798-94).
По состоянию на 20.09.2022 заочное решение не вступило в законную силу.