Дело № 2-2000/2022
12RS0001-01-2022-002871-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,
С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл и муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о расторжении договора аренды и об обязании заключить договор аренды земельного участка
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «<адрес>» и муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о расторжении договора аренды и об обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование требований указано, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Муниципальным образованием городской округ «<адрес>» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом истица приняла во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровым номером 12:16:1003001:1179, категория земель -земли населенных пунктов, вид использования- для ведения огородничества без права строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка, согласно пункту 1.3 Договора аренды: «Земельный участок предоставляется: для ведения огородничества».
ФИО3 пользовалась земельным участком в соответствии с назначением, обрабатывала земельный участок, несла расходы по его содержанию, в том числе оплачивала арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа «Город Волжск» с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов вышеуказанного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».
Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом отказало ФИО3 в приватизации земельного участка на основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах береговой полосы и ограничен в обороте, следовательно, не может находиться в частной собственности физического лица.
Истец считает, что земельный участок предоставлен с нарушением действующего земельного и водного законодательства, что повлекло впоследствии нарушение ее прав на возможность оформления его в собственность.
Ссылаясь на ст.450, ст.620 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд
расторгнуть Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием городской округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и ФИО3;
обязать Администрацию городского округа «<адрес>», Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом предоставить ФИО3 во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 350 кв.м, в кадастровом квартале- №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 по следующим характерным точкам границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
Представитель ФИО3 ФИО1, действующая по доверенности требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное, изложенному в иске. Дополнила, что требуемый земельный участок, сформированный кадастровым инженером, соответствует действующему земельному и водному законодательству, равнозначной площадью, с возможностью дальнейшего оформления у истицы права собственности на него. Истица согласна освободить ранее занимаемый земельный участок и убрать забор
Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО2 на судебном заседании пояснила, что с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, общей площадью 400 кв. м, кадастровым номером №. ФИО3 обратилась в администрацию городского округа «Город Волжск» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но ей было отказано, поскольку земельный участок находится в береговой линии. Каких-либо возражений против урегулирования данной ситуации путем предоставления другого земельного участка по решению суда представитель данного ответчика не имела.
Представитель соответчика муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
По смыслу статей 606, 607 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатор) и Муниципальным образованием городской округ «<адрес>» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом (арендодателем) был заключен Договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, общей площадью 400 кв.м, кадастровым номером №, категория земель -земли населенных пунктов, вид использования- для ведения огородничества без права строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приема-передачи земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №»:
пункт 1.3 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Земельный участок предоставляется: для ведения огородничества»;
пункт 1.5 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Ограничения (обременения) земельного участка:
- земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 12:16-6.207 от ДД.ММ.ГГГГ, вид/наименование: Зона затопления территории <адрес> городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл водами весеннего половодья реки Волга;
- земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища» далее по тексту без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».
ДД.ММ.ГГГГ письмом за № муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом отказало ФИО3 в приватизации земельного участка на основании пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах береговой полосы и ограничен в обороте, следовательно, не может находиться в частной собственности физического лица.
Исходя из положений ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случае, установленных ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В силу части 8 указанной статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа. Аналогичная позиция отражена в письме Минприроды России от 15.08.2016 № 14-50/6822-ОГ "О рассмотрении обращения". Река Волга - объект собственности РФ, на территории Республики Марий Эл находится в ведении Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.
На момент формирования земельного участка береговая линия установлена не была. Урез воды в течение года может меняться. В данном случае ширина реки менялась в зависимости от наполняемости. Однако в настоящее время установлено, что земельный участок находится в пределах береговой линии, т.е. общедоступного места пребывания.
Несмотря на то, что береговая полоса может быть предоставлена в аренду, но она находится в общем доступе, где не должно быть заборов и ограждений, что исключает использование земельного участка по назначению.
Судом установлено, что администрация не имеет полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в границах береговой полосы реки Волга, а ФИО3 в силу ч.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться собственником указанного земельного участка.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории с реестровым номером №207 на основании приказа Федерального агентства водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового управления от 11.01.2022№ 7 с ограничениями использования земельного участка в пределах зоны, предусмотренных ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации и в границах водоохранной зоны и границ прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Республики Марий Эл с реестровыми номерами 12.00.2.44, 12.00.2.45 на основании приказа Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового управления от 21.03.2016 № 3 с ограничениями использования земельного участка в пределах зоны, предусмотренных ст.56,56.1 Водного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территории, территориальной зоне, береговой линии (границе водного объекта) выданного Филиалом ФГУП «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл от 01.08.2022 № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № большей частью находится в зоне береговой полосы.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).
Установив невозможность использования ФИО3 спорного земельного участка в соответствии с условиями договора (использование под огородничество) и отсутствие предложений на равноценный земельный участок Гурьянова обратилась с требованием о расторжении договора аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса.
Требование (претензию) истца от 03.10.2022 г. о расторжении Договора аренды от 16.07.2012 № 2103 и предоставлении равноценного земельного участка ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Статьей 620 ГК РФ предусмотрены дополнительные основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора, в том числе, в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2 ст. 620); и когда переданное арендатору имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4 ст. 620).
Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.
В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса, обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.
Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.
Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ (абз.6) также предусмотрено, что арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Таким образом, в случае передаче гражданину земельного участка с ограничениями, не оговоренными в договоре (соглашении), у владельца также имеется право требовать восстановления нарушенного права путем предоставления аналогичного земельного участка, что соответствует способу защиты нарушенного права, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку иным путем восстановить нарушенное право истицы не представляется возможным, во внесудебном порядке или мирным путем решить вопрос не удалось, уточненные требования с учетом конкретно выбранного земельного участка (с конкретными границами, чтобы не было нарушения площади и водного законодательства) взамен ранее предоставленного не будет нарушать прав иных лиц, и будет соответствовать действующему земельному и водному законодательству, и в установленном законом порядке восстановит нарушенное права истицы, оснований для отказа в удовлетворения требований, суд не находит.
Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО3 к администрации городского округа «<адрес>» Республики Марий Эл муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом о расторжении договора аренды и об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Расторгнуть Договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием городской округа «<адрес>» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом и ФИО3.
Обязать Администрацию городского округа «<адрес>», Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом предоставить ФИО3 во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 350 кв.м, в кадастровом квартале- №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 по следующим характерным точкам границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Б.Емельянова
В окончательной форме
решение вынесено 29 декабря 2022 года
Решение11.01.2023