Дело № 2-2715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее ФИО2) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 124 000 руб.
Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 20.01.2016г. направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.08.2015г. по 20.01.2016г.
29.02.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016г.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 184 835,71 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2015г. по 20.01.2016г. включительно в размере 184 835,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 896,71 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В судебное заседание явилась ответчица, пояснила, что она изменила фамилию в связи с заключением брака на Рябуха, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока давности.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее ФИО2) и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 124 000 руб.
Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 20.01.2016г. направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.08.2015г. по 20.01.2016г.
29.02.2016г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016г.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 184 835,71 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась за период с 18.08.2015г. по 20.01.2016г. Заключительный счет был направлен ответчику 20.01.2016г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Срок исковой давности истекал 20.02.2019г.
Истец 08.05.2018г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика.
По заявлению должника вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей 17.05.2018г. После отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее года (9 месяцев 12 дней). С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 16.04.2022г., т.е. на день обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истек.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022г.
Судья Л.Н. Черепанова