Решение по делу № 2-119/2023 от 20.02.2023

УИД 77RS0022-02-2022-011036-30 № 2-119/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ФЕВРАЛЯ 2023 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки, в том числе:

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Также просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей;

штрафные санкции: <данные изъяты> рублей.

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 2ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которых была выдана данная сумма, не были обнаружены в документах банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения)» от 31.08.1998 N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

По сведениям Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за ФИО1 числится задолженность, что подтверждается выписками по счету.

Действия ответчика, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают признание ответчиком факта заключения кредитного договора.

Согласно п. 2.1 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П), действующему на момент предъявления иска, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств ответчику. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности, однако полностью выданные ему средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 18% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой:

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 24% годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой:

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей;

штрафные санкции: <данные изъяты> рублей.

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако обязательство не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего заявления в суд.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено три кредитных договора:

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Заявлен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. Заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По указанным кредитным договорам срок возврата кредита обозначен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик ФИО1 кредиты не возвратила, соответственно с указанных дат с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности отдельно по каждому кредитному договору. Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском, истцом был пропущен срок давности.

При этом в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

О взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей;

штрафные санкции: <данные изъяты> рублей.

сумма основного долга: <данные изъяты> рублей;

сумма процентов: <данные изъяты> рублей.

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.

Судья: