Дело № 1-496/2023 (12201930001001355)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 4 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Успуна И.И., при секретаре Кешпи А.Ш-Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Дажинмай А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Сувандии М.Ю. (удостоверение № и ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов (более точное время дознанием не установлено) ФИО2 находился с неустановленным в ходе дознания лицом, который довез его на автомобиле марки *** до первой остановки улицы <адрес>, где он вышел из вышеуказанного автомобиля и пришел к дому своих родственников и обнаружив их отсутствие, направился обратно на 1 <адрес>

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов (более точное время дознанием не установлено), ФИО2, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где он, увидев вышеуказанный автомобиль марки *** и подойдя к данному автомобилю обнаружил, что данный автомобиль находится открытым, с работающим двигателем и с ключом зажигания. В это время, у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем марки ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью доехать до дома своего родственника.

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов (точное время в ходе дознания не установлено), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что не имеет законных прав на владение и управление этим автомобилем, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и тем, что ключ от автомобиля марки *** находится в замке зажигания, сел на водительское сидение данного автомобиля, после чего, незаконно управляя автомобилем марки ***, выехал с вышеуказанного участка местности. После этого ФИО2 незаконно владел автомобилем марки ***, не имея цели его хищения, до 2 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был отстранен от управления указанным транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал и показал, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе дознания, ***

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил показания в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ***

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что ***

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии, следует, что ***

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ***

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль ***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, ***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является ***

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его супруга, испугавшись мужчину, оставила автомобиль и убежала. Впоследствии он обнаружил свой автомобиль на штрафплощадке, с поврежденным бампером, крылом, подрамником и другими повреждениями. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что когда она ездила на автомашине супруга по городу, испугавшись мужчину, оставила автомобиль и убежала. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что при несении службы был остановлен автомобиль марки *** у которого имелись повреждения на передней части автомобиля, а именно был поврежден передний бампер. За рулем данного автомобиля находился ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Данные показания полностью подтверждаются видеозаписями, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке.

Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

При этом суд оценивает недостоверными показания подсудимого ФИО2, что он просто сидел в автомобиле, не заводил её, автомашина никуда не двигалась, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции, а также показаниями самого ФИО2, в ходе дознания, считая, что избранная им такая линия защиты, направлена на попытку уйти от уголовной ответственности.

Признавая оглашенные показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам дела, данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перед допросом подсудимому ФИО2 в присутствии его адвоката разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе его право отказа от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них. Также они, в части описания деяния, совершённого подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности его показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе дознания подсудимым ФИО2 даны признательные показания о том, что действительно он угнал автомобиль принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

С учетом изложенного, показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждена совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает их достаточными, для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учетах не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной (объяснение), полное признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие семьи и 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых малолетние, что он является кормильцем своей семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание личность подсудимого, который признал вину и глубоко раскаялся, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

При определении сроков наказания подсудимого и применении ст. 73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО2 настоящее преступление совершено до вынесения приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд оставляет приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, необходимо отменить, освободив его из зала суда немедленно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению за счет государства, в уголовном деле в ходе дознания в размере 17385 рублей и в ходе судебного рассмотрения дела в сумме 30692 рублей 60 копеек за дни участия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1784 рублей за один день участия, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1882 рубля за один день участия, подлежащие взысканию с осужденного, вместе с тем, учитывая, что ФИО2 имеет семью и 3 несовершеннолетних детей, не имеет средств для вознаграждения услуг защитника, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из зала суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий И.И. Успун