УИД: 56RS0018-01-2023-004430-87
Дело № 2-5439/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в Сакмарский районный суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ... и ответчиком был заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок с ... по ... с начислением процентов в размере ... % в день.
Решением Арбитражного суда ... от ... ... признан несостоятельным (банкротом).
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам ... перечисленным в лоте N переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) N от ..., в том числе, и кредитному договору N от ..., заключенному с ответчиком.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
С ... ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет.
По состоянию на ... размер задолженности составил 263208,18 рублей, из которых: основной долг – 96981,40 рублей, проценты – 166266,78 рублей.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье, однако, в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 263208,18 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых, начиная с ... по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5832,08 рублей.
Определением Сакмарского районного суда ... от ... настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд ....
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ... между ...) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в размере ... рубля, а Заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты в размере ...% годовых в срок до ....
Банк предоставил Заемщику кредит, что подтверждено движением по счету должника и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.
С ... Заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по возрасту кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено движением по счету должника.
По состоянию на ... размер задолженности составил 263208,18 рублей, из которых: основной долг – 96981,40 рублей, проценты – 166266,78 рублей.
Решением Арбитражного суда ... от ... по делу N Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
... на официальном сайте Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ... права требования, принадлежащее банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам ...) перечисленным в лоте N переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору N от ... заключенного с Должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор цессии не оспорен и является действующим.
Таким образом, ООО «ТЭГОМА» имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Требование истца ФИО1 не исполнено.
Доказательств отсутствия задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 не представлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, применении последствий пропуска срока.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить плату в размере 3 955 рублей.
Таким образом, срок исковой давности должен быть исчислен по каждому просроченному платежу.
Из материалов гражданского дела следует, что истец направил исковое заявление в суд ..., почтовой связью, следовательно, по общему правилу, срок исковой давности следует исчислять с ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов гражданского дела следует, что ... мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТЭГОМА» с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от .... Определением мирового судьи судебного участка №... от ... судебный приказ отменен.
Таким образом, из расчета задолженности подлежит исключению сумма по платежам, срок которых определен до ... (2 года 1 месяц 14 дней).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ... по ....
Произведя расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 144576,17 рублей 09 копеек, в том числе: 64701,54 рублей - основной долг, 79874,63 рублей - проценты за пользование кредитом.
Оснований для удовлетворения требований в большей сумме не имеется.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора процентная ставка составляет ... % годовых, то есть ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами по дату фактического возврата кредита, в то время как Банк вправе получить доход от использования ответчиками данных денежных средств, на который рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право Банка нарушено ответчиком, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах у Банка в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать с заемщика причитающихся процентов по ставке ... % годовых за период с ... до дня фактического возврата кредита.
Таким образом, требование Банка о взыскании процентов по ставке 39,5 % годовых за период с ... до дня фактического возврата кредита является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В материалы гражданского дела представлены платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины в размере 2916,04 рублей за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, а также платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины в размере 2916,04 рублей за рассмотрение настоящего иска.
Таким образом, при подаче иска ООО «ТЭГОМА» уплачена государственная пошлина в общем размере 5832,08 рублей.
Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 4091,52 рубль и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 144576,17 рублей 09 копеек, в том числе 64701,54 рублей - основной долг; 79874,63 рублей - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091,52 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года.
Судья А.А. Плясунова