Решение по делу № 2-А108/2023 от 09.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений.

Дело № 2-А108/2023

УИД 48 RS-02-2023-000024-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Донская Нива» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ООО «Донская Нива», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области об установлении факта трудовых отношений, об обязании пенсионного органа включить в стаж для назначении пенсии спорные периоды работы. Требования мотивированы тем, что с 11.10.2004 по 04.12.2006 работал в ООО «Донская Нива». 02.04.2013 он вновь устроился на работу в ООО «Донская Нива» и работает в данной организации по настоящее время. В указанные периоды он получал заработную плату и претензий по выплате зарплаты не имеет. В декабре 2022 года обратился в пенсионный орган и узнал, что в сведениях его индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о его работе в ООО «Донская нива в указанные периоды. Есть сведения, что он работал в ООО «Донская Нива» с 11.01.2016. Записей в трудовой книжке об указанных периодах нет. Просит установить факт работы в ООО «Донская Нива» в период с 11.10.2004 по 04.12.2006 и с 02.04.2013 по 10.01.2016, обязать пенсионный орган учесть данные периоды в стаж работы для назначении страховой пенсии.

При рассмотрении дела ответчик в порядке ст.39 ГПК РФ, исключил исковые требования к пенсионному органу, исключил пенсионный орган из числа ответчиков. Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО « Донская Нива» в период с 11.10.2004 по 04.12.2006 и в период с 02.04.2013 по 10.01.2016 в качестве рабочего.

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования поддержал и суду объяснил, что до 11.10.2004 он работал водителем в ООО «Липецэнергосервис». После увольнения приступил в работе в ООО «Донская Нива». Он написал заявление о приеме на работу, отдал трудовую книжку. На работу принимал руководитель ФИО3 Приказ о приеме на работу, трудовой договор ему не предоставлялся. Работал на складе на приемке семечек рабочим, фактически был кладовщиком. Договор о материальной ответственности не заключался, Принимая поступавшие семечки, вел их учет, передавал в производство. Работал 5 дней в неделю, с 8 до 17 часов. Заработную плату получал исправно, наличными деньгами по ведомости. В декабре 2006 года уволился, о чем писал заявление. В трудовой книжке имеется запись о приеме на работу 01.11.2004 и увольнении 01.12.2006 в ООО «Дар», при этом первоначально написано ООО «Донская Нива», а потом исправлено на ООО «Дар». ООО «Дар» ему не известно, но видимо, эта организации работала с ООО «Донская Нива», арендуя у нее производственные площади.

После увольнения работал водителем в г.Липецке. Уволился из ООО «АТП ВОА» 22.06.2013 по состоянию здоровья, но еще до увольнения фактически не работал, числился в указанной организации. Медико-социальной экспертизой ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 30%. Еще до увольнения из ООО «АТП ВОА», с 02.04.2013 устроился на работу в ООО «Донская Нива». При поступлении на работу подавал заявление, отдал трудовую книжку. Так же работал рабочим по складу, а фактически кладовщиком. Так же принимал и отгружал семечки, вел их учет. Заработную плату получал сначала в кассе по ведомости, потом на карточку. Работал в ООО «Донская Нива» до недавнего времени. При обращении в пенсионный орган, узнал, что зачтен стаж работы с ООО с 11.01.2016, а с 02.04.2013 по 10.01.2013 не зачтен.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Котуков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Донская Нива» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и суду объяснила, что согласно записи в трудовой книжке ФИО1, он работал с 01.11.2004 по 01.12.2006 в ООО «Дар». Исправления в наименовании организации заверены печатями ООО «Дар». ООО «Дар» на тот момент арендовало территорию ООО «Донская Нива», но подтверждающих документов не сохранилось. Указанный период не может быть учтен как период работы в ООО «Донская Нива». С 11.01.2016 ФИО1 был принят на работу рабочим в ООО «Донская Нива», о чем имеется его заявление, приказ о приеме на работу, трудовой договор. В последующем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с повышениями размера оклада. ООО «Донская Нива» не могло заключить трудовой договор с ФИО1 с 02.04.2013, так как на тот момент истец работал водителем в ООО «АТП ВОА» и был уволен 22.06.2013 по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Следовательно, при наличии медицинского заключения, ФИО1 не мог работать в ООО «Донская Нива» по состоянию здоровья. После увольнения из ООО «АТП ВОА» ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата от Фонда социального страхования в связи с частичной утратой трудоспособности, в связи с чем, ФИО1 не мог работать полный рабочий день в ООО «Донская Нива».

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Донская Нива», расположенное по адресу: <адрес>, создано 04.06.2001. Генеральным директором ООО с 25.11.2003 является ФИО3, основным видом деятельности является производство нерафинированных растительных масел и фракций.

Согласно трудовой книжке ФИО1 он был принят на работу в ООО «Дар» на должность рабочего 01.11.2004 и уволен 01.12.2006. Данная запись в трудовой книжке заверена печатью ООО «Дар».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 с 01.11.2004 по 31.12.2004 его работодателем являлось ООО «Дар» и указанной организацией вносились страховые взносы.

По утверждению истца, он работал в ООО «Донская Нива» с 11.10.2004 по 04.12.2006 в должности рабочего по складу.

Из объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей следует, что ООО «Дар» в указанный период времени арендовало территорию ООО «Донская Нива».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Дар» создано 29.09.2003 и ликвидировано 22.09.2008. Основным видом деятельности являлось производство неочищенных растительных масел. Юридическое лицо находилось в г.Санкт-Петербурге.

Свидетели ФИО6, ФИО7, работавшие в ООО «Донская Нива» в спорный период, в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО4 в ООО «Донская Нива».

Однако показания этих свидетелей опровергаются изложенными выше доказательствами.

При таких данных, суд не может признать доказанным факт работы ФИО1 в период с 11.10.2004 по 04.12.2006 в ООО «Донская Нива» и исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Истец так же просит установить факт трудовых отношений с ООО «Донская Нива» в период с 02.04.2013 по 10.01.2016.

Согласно трудовой книжке ФИО1, уволен из ООО «АТП ВОА» 22.06.2013 по п.п. «а» п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ - по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 по 22.06.2013 его работодателем являлось ООО «АТП ВОА » и указанной организацией вносились страховые взносы.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, он принят 11.01.2016 в ООО «Донская Нива» рабочим.

Приказом № от 11.01.2016 ФИО1 был принят на работу в ООО «Донская Нива» рабочим. С 11.01.2016 между ООО «Донская Нива» и ФИО1 был заключен трудовой договор. К трудовому договору в последующем составлялись дополнительные соглашения в связи с изменениями оплаты труда.

Вместе с тем, факт работы ФИО1 в ООО «Донская Нива» в период после увольнения из ООО «АТП ВОА», на протяжении 2013,2014,2015 годов подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11

Так, свидетель ФИО10, работавшая лаборантом в ООО «Донская Нива» в период с 02.07.2012 по 18.09.2018, показала, что ФИО1 работал в ООО «Донская Нива» с весны 2013 на складе. Она, как лаборант, при поступлении семян подсолнечника, отбирала образцы для анализа. В зависимости от результатов анализа, ФИО1 указывал на какой склад выгружать семена. Он так же отпускал машины со жмыхом подсолнечника. Она работала с ФИО1 до своего увольнения. Работали по пятидневной неделе, с 08 до 17 часов. Заработную плату получали наличными деньгами, а потом путем перечисления на карту.

Свидетель ФИО7, работавший водителем в ООО «Донская Нива» в период с 01.08.2014 по 14.02.2019, в судебном заседании показал, что весь его период работы в ООО, ФИО1 работал на складе ООО «Донская Нива». ФИО1 принимал семена подсолнечника от него на склад, указывал, в какой склад сгружать, вел учет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работал юрисконсультом ООО «Донская Нива» с 27.07.2009 по 17.05.2022. ФИО1 работал на складе ООО «Донская Нива» примерно с весны 2013-2014 года. Он часто сталкивался с ФИО1 по работе, когда тот отпускал зерно пайщикам.

Факт работы ФИО1 так же подтверждается представленной им рабочей тетрадью, в которой имеются записи об учете количества семян подсолнечника в указанный им период работы.

Согласно ч.3 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказать соблюдение требований трудового законодательства и факт соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовой договор имел место, однако работодателем нарушены его права, связанные с оформлением трудового договора, или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Однако, оспаривая заявленные требования, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверных доказательств, подтверждающих, что в спорный период работу рабочим на складе осуществлял не ФИО1, а другое лицо, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и ФИО1 в период после увольнения с ООО «АТП ВОА», то есть с 23.06.2013 по 10.01.2016 имелось соглашение о личном выполнении последним работы рабочего, ФИО1 был фактически допущен к работе рабочим на склад ООО с ведома уполномоченных представителей ООО, выполнял обязанности рабочего в интересах и под управлением ответчика, ему был определен режим рабочего времени – пятидневная неделя, рабочее место – склады ООО, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал с 8 по 17 часов, получал заработную плату. С 11.01.2016 ФИО1 выполнял ту же работу, но уже с оформлением трудового договора.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 – работников ответчика не опровергают факт работы ФИО1 в указанный период в должности рабочего в ООО «Донская Нива».

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, подтверждает наличие факта трудовых отношений в спорный период между ООО « Донская Нива» и ФИО1

При этом, период трудовых отношений суд считает необходимым определить со следующего дня после увольнения ФИО1, с 23.06.2013 по день, предшествующий заключению трудового договора с ООО «Донская Нива», то есть 10.01.2016.

В связи с указанным суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО « Донская Нива» в указанный период в качестве рабочего, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу охранником с 23.06.2013.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу п. 2 ст. 14 данного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе), в том числе сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2

настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, за период с 23.06.2013 по 10.01.2016 нет сведений предоставленных страхователем ООО «Донская Нива» в отношении застрахованного лица ФИО1

Коль скоро, установлено, что ответчик являлся работодателем истца в период с 23.06.2013 по 10.01.2016, то суд считает, что ответчика, в силу приведенных правовых норм в области пенсионного законодательства и налогов, следует обязать представить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, оплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц за период с 23.06.2013 по 10.01.2016, исходя из ежемесячного дохода, равного величине минимальной заработной платы, установленной в Липецкой области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Донская Нива» об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Донская Нива» с 23 июня 2013 года по 10 января 2016 года в качестве рабочего.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Донская Нива» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу рабочим с 23 июня 2013 года, представить в территориальный орган Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, оплатить страховые взносы на обязательное страхование, налог на доходы физических лиц за период с 23 июня 2013 года по 10 января 2016 года, исходя из ежемесячного дохода, равного величине минимальной заработной платы, установленной в Липецкой области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Донская Нива» об установлении факта трудовых отношений в период с 11 октября 2004 по 04 декабря 2006 года, с 02 апреля 2013 года по 22 июня 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Дуванова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2023.