Дело № 2-475/2025

УИД 59RS0042-01-2025-000964-52

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 26 августа 2025 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием ст. помощника прокурора Устиновой Т.И.,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа.

В обоснование требований с учетом увеличения суммы исковых требований указано, что 10.10.2024 года ответчик взял у истца по договору займа 5 000 000 рублей, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком 31.12.2024 года. Условиями договора п 4.1 предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок обусловленный п.п. 1.1. договора в срок до 31.12.2024 г., заемщик уплачивает штраф в размере 500 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 01.01.2025 года. Поскольку в установленный срок до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором за 6 месяцев в размере 3 000 000 рублей. Однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено. Связаться с ответчиком в настоящее время не предоставляется возможным, на звонки о добровольной уплате долга ответчик не отвечает.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО3 долг в сумме 8 000 000 рублей и судебные расходы в размере госпошлины 59 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 127).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц извещенных должным образом.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п. 2 ст. 421, ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.10.2024 года между ФИО1, и ФИО3 был заключен договор, согласно которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в обусловленный настоящим договором срок (л.д.18).

Сумма займа передается заимодавцем заемщику в день подписания договора 10.10.2024 года, путем передачи наличных денежных средств, согласно п. 2.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить заем в срок до 31.12.2024 года. Стороны определили следующий порядок погашения долга: единовременно до 31.12.2024 года.

Ответственность сторон, предусмотрена п. 4 договора, так в п. 4.1. указано, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 500 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная с 01.01.2025 года.

Факт передачи денежных средств, сторонами не оспаривался.

Обязательства по уплате штрафа и возврату заемных денежных средств, заемщиком не выполняется.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 12.02.2021 года, статус действующий (л.д.87-89)

ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с 05.03.2022 года, деятельность прекращена 09.04.2025 года, что подтверждается сведениям из ЕГРИП (л.д.83-86)

Наличие у ФИО1 денежных средств, предоставленных ответчику, подтверждается книгой учета доходов индивидуальных предпринимателей, выписками по счету, справкой об оборотах по счету (оборот л.д.11-12, 20, 21, 27-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности не оспорен.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов предусмотрено договором.

На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиком не погашена.

На основании установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска кроме суммы имущественных требований включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки и проценты. При этом сумма судебных издержек включению в цену иска не подлежит.

Из материалов дела следует, что цена иска согласно последним уточнениям истца (л. д.97) составляет 8 000 000 рублей, в том числе: в том числе основной долг 5 000 000 рублей, штраф – 3 000 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 80 000 рублей.

Вместе с тем при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 59 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3, разница 21 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения паспорт <№> сумму задолженности по договору займа от 10.10.2024 года в размере 8 000 000 рублей, в том числе основной долг 5 000 000 рублей, штраф – 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ИНН <№> государственную пошлину в размере 21 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева