77RS0001-02-2025-007474-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 декабря 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6066/2025 по иску ФИО1 ...ы ...ы к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы за проведение оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № 5 по адресу: адрес. В феврале 2025 года произошел залив, в результате которого пострадала квартира истца. Согласно акту обследования квартиры от 24 февраля 2025 года, составленному управляющей компанией ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», залитие квартиры произошло из квартиры № 9 по причине лопнувшей гибкой подводки ХВС. Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП», в соответствии с заключением которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире истца составляет сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77АЖ 853220.

Согласно акту осмотра от 24 февраля 2025 года, составленному комиссией в составе представителей ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», залив квартиры № 5 произошел в результате разрыва гибкой подводки ХВС в квартире № 9. В результате залива пострадала отделка квартиры истца и движимое имущество.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № 9 по адресу: адрес, является ответчик фио.

В материалы дела истцом представлен отчет № 0325-151 от 09 апреля 2025 года о рыночной стоимости имущества, составленный специалистами ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП», в соответствии с выводами которых рыночная стоимость работ и материалов без учета износа составляет сумма

Каких-либо доказательств иного размера материального ущерба, ответчик суду не представил, отчет специалистов ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» № 0325-151 от 09 апреля 2025 года не оспорил.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения в связи с этим протечки воды, то есть вызван ненадлежащим выполнением обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, которая возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, установленного заключением специалистов ООО «РЭЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» № 0325-151 от 09 апреля 2025 года, в размере сумма

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в произошедшем заливе квартиры истца, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...ы ...ы – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспорт: ...) в пользу ФИО1 ...ы ...ы (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, оценки – сумма, юридических услуг – сумма, почтовых услуг – сумма, государственной пошлины – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая