УИД 05RS0029-01-2025-002624-21
№ 2а-2170/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО1 М.Р. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Арбитражного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-527/2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В производстве ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Им были направлено в адрес службы судебных приставов запросы с требованием окончить исполнительные производства на основании п.4 ст. 69.1 и п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не окончены. Данные действия грубо нарушают ФЗ «Об исполнительном производстве». ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Потому просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 М.Р., выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Р., вынести постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 М.Р., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 КАС РФ, причин неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили.
Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу А15-527/2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3
В производстве ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
ФИО3 были направлено в адрес службы судебных приставов запросы с требованием окончить исполнительные производства на основании п.4 ст. 69.1 и п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительные производства судебным приставом-исполнителем не окончены.
В силу п. 4 ст. 69.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно п.7 ч. 1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
По утверждению административного истца направленные им запросы об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, что является грубым нарушением прав должника, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО1 М.Р., удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 М.Р., выразившиеся в отказе окончить исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ даты рождения.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Р., вынести постановление об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Казаватов