РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25.11.2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5409/22 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, причиненного простоем,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику фио, о взыскании убытков, причиненных простоем в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,. мотивируя свои требования тем, что 14.11.2019 г. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов №47, 49 что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Определением Лефортовского районного суда адрес от 28.10.2021г. по делу №2-4294/2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на фио (л.д. 62-63).

Протокольным определением суда от 06.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2019 г. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов №47, 49 что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП постороннего транспорта на трамвайных путях автомобилей г.р.з. АМ36674 (армения) и Р013 МА 799. Вследствие чего простой длился 31 мин. В отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление №18810277196501110820 от 13.02.2020г. по делу об административном правонарушении. Ответчик совершил правонарушение п. 8.3 ПДД РФ. В отношении второго участника ДТП ФИО2 вынесено постановление № 18810277196501110871 от 14.11.2019г. по делу об административном правонарушении. Ответчик совершил правонарушение п. 11 ПДД.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма Таким образом, истец просит взыскать в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем в размере сумма; госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине второго ответчика- ФИО2, поскольку она выезжала на главную дорогу, грузовые машины ее пропускали, при этом ФИО2 она не увидела и он совершил ДТП с ее автомобилем. При этом фио выехал на трамвайные пути попутного направления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации, причины неявки суду неизвестны, какие-либо ходатайства в суд от указанного ответчика не поступили.

Суд, выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.11.2019 г. по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов №47, 49 что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП постороннего транспорта на трамвайных путях автомобилей г.р.з. АМ36674 (армения) и Р013 МА 799. Вследствие чего простой длился 31 мин. В отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление №18810277196501110820 от 13.02.2020г. по делу об административном правонарушении. Ответчик совершил правонарушение п. 8.3 ПДД РФ. В отношении второго участника ДТП ФИО2 вынесено постановление № 18810277196501110871 от 14.11.2019г. по делу об административном правонарушении. Ответчик совершил правонарушение п. 11 ПДД.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 68 407,сумма.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований фио в частности указала, что ФИО2 она не увидела и он совершил ДТП с ее автомобилем. При этом фио выехал на трамвайные пути попутного направления.

Согласно п. 9.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.193г. №1090 в редакции от 31.12.2020г. «О правилах дорожного движения» Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального прав, обстоятельства дела, учитывая, что виновником ДТП была признана фио, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения убытков сумму в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фиоА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Между тем, принимая во внимание, что материалами дела не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 с простоем транспортных средств истца, в удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков, причиненного простоем – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» в счет возмещения убытков сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненного простоем- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца

Судья О.Н. Захарова