Дело № 2-1943/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салехард 11 октября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Подгайной Н.Н., при секретаре Дейбус А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований указано, что ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 15 кв.м., в кадастровом квартале <данные изъяты> рядом с домом №б по улице Б. Кнунянца в г. Салехарде, без оформленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю путем расположения вагон-бытовки на колесах синего цвета. Земельный участок, самовольно занятый ответчиком, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, находится в распоряжении МО г. Салехард. Самовольным занятием земельного участка ответчик нарушает права МО г.Салехард в области земельных отношений. Истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в течение 3 месяцев, обязать осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации МО г. Салехард право совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и по приведению его в пригодное для использования состояние с возложением необходимых расходов на ответчика.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, распоряжение спорным земельным участком осуществляет муниципальное образование город Салехард.
В соответствии с Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Салехард, в ходе осуществления муниципального контроля выявлен факт размещения без документов на право землепользования на земле, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном рядом с домом 68б по <адрес> в г. Салехарде, в пределах кадастрового квартала 89:08:030202, в виде вагона-бытовки синего цвета, площадь самовольно занятого земельного участка 15 кв. м., о чем составлен акт от 21.07.2023 с фототаблицей, от 28.07.2023 с фототаблицей.
По результатам указанной проверки 21.07.2023 года в адрес ФИО1 направлена претензия, где обозначен семидневный срок для освобождения земельного участка.
Судом установлен, и подтверждается материалами дела, что спорный вагон-бытовка на колесах, площадью 15 кв. м, размещается указанном выше земельном участке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Статьей 1 п. 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный вагон-бытовка на колесах, расположен в пределах кадастрового квартала 89:08:030202, объектом недвижимости не является, поскольку не имеет фундамента и прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения.
Указанный земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты> используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Доказательств правомерности пользования ответчиком земельным участком площадью 15 кв.м, расположенном рядом с домом 68б по <адрес> в г. Салехарде в материалы дела не представлено.
Ответчик допустил самовольное занятие и использование земельного участка, судом установлено обстоятельство нарушения прав истца, как распорядителя земельного участка со стороны ответчика.
Суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 15 кв.м, в кадастровом квартале № рядом с домом №б по <адрес> в г. Салехарде, приведении его в пригодное для использование состояние, правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При определении срока исполнения решения суд принимает во внимание существо требования, требования разумности и справедливости и определяет указанный срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В силу части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В связи с чем, учитывая ходатайство истца, в случае не исполнения ответчиком решения суда по истечении предоставленного трехмесячного срока, предоставить истцу право совершить действия по освобождению указанного самовольно занятого земельного участка (по сносу постройки), по приведению его в пригодное для использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.
В связи с тем, что при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования город Салехард.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный рядом с домом 68б по <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале <данные изъяты>, от находящегося на нем вагона-бытовки синего цвета, осуществить работы по приведению самовольно занятого участка в пригодное для использования состояние за собственный счет.
По истечении установленного трехмесячного срока для исполнения решения суда предоставить Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард право совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка и по приведению его в пригодное для использование состояние за счет ФИО1 со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий Н.Н. Подгайная