Дело № 2а-2806/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004438-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным Распоряжение от 16.06.2022 № 3527-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 в установленный законом срок.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: . Право на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом 31.08.2021. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно. В июне 2022 года получила распоряжение от 16.06.2022 № 3527 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В качестве основания для отказа ответчик указал, что по испрашиваемому земельному участку проходят тепловые сети, а также образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице. В распоряжении отсутствуют сведения, позволяющие законно обосновать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ответчик не выяснил является ли капитальным (или нет) сооружение, находящееся на земельном участке истца. В зависимости от того является ли трубопровод тепловой сети капитальным сооружением или нет применяются исключения, установленные п.п. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ.

Определением суда от 12.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, ПАО «ТГК-14».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что право собственности истца на жилое помещение по адресу: зарегистрировано в установленном законом порядке. Тепловая сеть располагается за границами испрашиваемого земельного участка, квартира истца подключена к данной сети, имеет центральное отопление.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, представил письменные отзывы, в которых просил оставить исковые требования без удовлетворения. Мотивировал тем, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к чересполосице, наличие тепловой сети препятствует предоставлению земельного участка. Действия административного ответчика соответствуют требованиям земельного законодательства.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО5 не возражал против доводов административного истца, суду пояснил, что тепловых камер на спорном земельном участке не имеется, предоставление земельного участка не препятствует обслуживанию тепловой сети.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, причины неявки не известны.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подп. 3 п. 5 ст. 39. 17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ю ЗК РФ.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ст. 39.16 ЗК РФ относит случаи, когда: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ (п. 2); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (п. 4); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (п. 5); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19).

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 74 кв. м., расположенного по адресу: кадастровый номер ....

03.06.2021 ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; местоположение земельного участка: условный кадастровый номер - ...; площадь - 668 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № 3527-ПСО от 16.06.202 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

В качестве оснований к отказу указаны пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п.16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; пп. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Разъяснено: по испрашиваемому земельному участку проходят тепловые сети, образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице.

Однако, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями к принятию оспариваемого решения. При рассмотрении заявления ФИО1 административный ответчик лишь констатировал факт наличия тепловой сети и что образование испрашиваемого земельного участка приводит к чересполосице.

Между тем, по мнению суда само по себе наличие тепловой сети на испрашиваемом земельном участке не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Тем более, что данная тепловая сеть предназначена для теплоснабжения принадлежащего истцу жилого помещения.

Утверждения представителя ответчика о наличии охранной зоны тепловой сети допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалы дела не представлены доказательства того, что вдоль данного линейного объекта установлены охранные зоны, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, даже их наличие не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.

В этой связи следует учесть, что охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территории (подп. 28 ст. 105 ЗК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 27, 95, 104, 105 ЗК РФ, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам в собственность земельные участки, которые находятся в границах охранных зон тепловых сетей, и на которых расположены возведенные в установленном порядке и введенные в эксплуатацию принадлежащие гражданам объекты недвижимости. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Как отмечено выше, административным ответчиком не представлено доказательств того, что вдоль тепловых сетей установлена охранная зона, как то предусмотрено Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, подобные сведения в Единый государственный реестр недвижимости сведений не внесены.

Действительно п. 6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. Между тем действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель. В связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Однако, подобных доказательств административным ответчиком не представлено.

В оспариваемом решении административный ответчик лишь констатирует факт, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к чересполосице. При этом сведений объективно подтверждающих данный факт с Распоряжении от 16.06.2022 № 3527-ПСО не приведено. Доказательств того, что предоставление земельного участка в испрашиваемых границах, приведет к нерациональному использованию земель не имеется. Суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО1 административный ответчик не был лишен возможности согласовать с заявителем и иными заинтересованными лицами вопрос о конкретных границах испрашиваемого земельного участка. Тем более, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., правообладателем которого является Российская Федерация, находящегося в аренде у ФИО6, не установлены, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке.

Таким образом, административным ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства в обоснование своих доводов, наличия охранной зоны тепловой сети, не представлены допустимые доказательства того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к чересполосице, нарушит требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, как это указано в оспариваемом отказе. Суд считает, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, размещенного на испрашиваемом земельном участке, вправе оформить его в установленном законом порядке.

К рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный ответчик отнесся формально, не в полной мере исследовал имеющие значение по данному вопросу обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение от 16.06.2022 № 3527-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» повторно рассмотреть заявление ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончаительной форме изготовлено 26.08.2022.