Гражданское дело № 2-2078/2022

УИД - 09RS0001-01-2022-002077-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 27 сентября 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №№) за период с 18.05.2020 года по 23.03.2022 года включительно в размере 77609,12 руб., которая состоит из: просроченных процентов в размере 14634,34 руб.; просроченного основного долга в размере 57503,04 руб., неустойки в размере 5471,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528,27 руб., а всего взыскать 80137,39 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта –эмиссионный контракт №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. В период с 18.05.2020 года по 23.03.2022 года включительно образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда от 29.06.2022 года в передаче дела по подсудности в Усть-Джегутинский районный суд КЧР отказано в связи с предусмотренным кредитным договором условием об изменением общей территориальной подсудности на подсудность Черкесского городского суда КЧР.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать с заемщика задолженность по договору.

Ответчик исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку она кредитными денежными средствами не воспользовалась, оказалась жертвой мошенников, укравших деньги с ее счета. На момент кражи у нее была задолженность перед банком в размере 1227 руб., которую она погасила. У нее перед банком задолженности нет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, и в качестве органа, дающего заключение- Управление Роспотребнадзора по КЧР своих представителей в судебное заседание не направили, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление кредита, в том числе путем кредитования счета, с обязательством по уплате процентов осуществляется на основании договора, который должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты № с лимитом кредита в размере 15000 руб., полной стоимостью кредита -24,048 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России». Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО «Сбербанк России» в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, порядок выдачи кредита, порядок начисления и уплаты процентов и комиссии, порядок возврата кредита, договоренности сторон, ответственность сторон, заключительные положения.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Тарифами банка неустойка определена в размере 36% годовых.

Суду предоставлена распечатка операций по счету кредитной карты ФИО2, из которой следует, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме выполняла принятые на себя по договору обязанности, и на 23.03.2022 года общая сумма задолженности ответчика составила 77609,12 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга в размере 57503,04 руб., просроченных процентов в размере 14634,34 руб.; неустойки в размере 5471,74 руб.

Сведения о движении денежных средств в распечатке операций по счету подтверждаются представленными отчетами по кредитной карте. Лимит по кредитной карте неоднократно повышался: до 30000 руб., затем до 60000 руб.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, по заявлению последней отменен.

Согласно истребованному из мирового суда гражданскому делу №2-1991/2021 при обращении ПАО Сбербанк с заявлением о вынесении судебного приказа была заявлена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.08.2021 года в размере 77792,89 руб. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что каких-либо удержаний с нее по судебному приказу до его отмены произведено не было, в то же время каких-либо платежей в погашение задолженности она самостоятельно с указанного времени не совершала.

Возражая против иска, ФИО2 указывает, что денежные средства с ее карты сняли мошенники, она средствами не воспользовалась, соответственно и возвращать их не должна.

Из истребованных судом из ОМВД России по Усть-Джегутинскому району материалов уголовного дела следует, что по заявлению ФИО2 от 22.04.2020 года постановлением следователь СО ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 22.05.2020 года возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по делу признана ФИО2 В ходе предварительного следствия установлено, что 22.04.2020 года примерно в 13.00 час. неизвестное лицо, действуя умышленно, имея доступ к кредитной банковской карте ФИО3 посредством дистанционного доступа к счету кредитной карты №, воспользовавшись доверием ФИО2 сообщило ей, что ей положены бонусы в размере 9000 руб. за пользование картой, предложило назвать номер карты. ФИО2 продиктовала неустановленному лицу номер кредитной карты и CVC код, состоящий из трех цифр. После чего поэтапно с счета банковской карты были списаны денежные средства в размере 58000 руб. на неизвестный счет. Тем самым, неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 58000 руб. Постановлением от 22.07.2020 года представительное следствие по уголовному делу приостановлено, органу дознания поручено проводить ОРМ, направленные на установление лица, совершившего данного преступление.

При таких данных, суд полагает, что сам факт обращения ФИО2 в органы полиции, где ОМВД России по Усть-Джегутинскому району было возбуждено уголовное дело N№, при этом, расследование уголовного дела до настоящего времени не окончено, виновные в мошенничестве лица не установлены, основанием к освобождению ее от обязательств по кредитному договору не является. Возбуждение уголовного дела не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом.

Несанкционированный доступ к счету истца имел место не по причине ненадлежащего оказания банком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неустановленного лица, при этом номер кредитной карты и CVC код, состоящий из трех цифр, неустановленному лицу сообщила сама ФИО3

Основанием к приостановлению производства по настоящему гражданскому делу расследование по уголовному делу до его итогов по факту мошенничества в отношении Цыганково й М.Ф. по смыслу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Далее, ответчик указывает, что действия банка по выдаче кредита сверх установленного лимита кредитной карты неправомерны. Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как видно из материалов кредитного договора лимит по кредитной карте банком в установленном порядке неоднократно повышался: до 30000 руб., затем до 60000 руб.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения № от 02.09.2020 г. и № от 19.04.2021 г., из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в общей сложности в размере 5404,92 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 5404,92 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан Усть-Джегутинским РОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №№) за период с 18.05.2020 по 23.03.2022 (включительно) в размере 77609 (семьдесят семь тысяч шестьсот девять) руб. 12 коп., в том числе просроченные проценты -14634,34 руб., просроченный основной долг – 57503,04 руб., неустойку -5471,74 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева