Дело № 2-204/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000191-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 02 июня 2022 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Н.В. при секретаре Лицовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки , 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный 12 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2, истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль марки », 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В обоснование искового заявления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14.09.2021 г. ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

Как следует из приговора суда, 12.03.2021 года ФИО3 имея на руках документы на принадлежащий истцу автомобиль », государственный регистрационный знак №, внес в договор купли-продажи автомобиля в графу продавец поддельную подпись от её имени, а также собственноручно поставил поддельную подпись от ее имени в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства на автомобиль , государственный регистрационный знак №, тем самым совершив подделку документов. Поскольку ФИО3 не имел права на продажу автомобиля, истец считает, что сделка недействительна в силу ничтожности. Спорный автомобиль выбыл из законного владения истца помимо её воли и в настоящее время находится у ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России "Городецкий".

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

От ответчиков ФИО3, ФИО2 поступили заявления, в которых они выразили согласие на удовлетворение исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 ч.1, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ им известны и понятны, о чем указано в представленных заявлениях. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

МО МВД России "Городецкий" представили отзыв, согласно которого просят рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником автомобиля марки , 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.12 марта 2021 г. по договору купли-продажи автомобиль был продан ФИО2

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 14 сентября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.09.2021 г.

Данным приговором установлено, что ФИО3 12.03.2021 г., действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправные действия, внес собственноручно в договор купли-продажи автомобиля от 02.03.2021 года в графу «продавец» поддельную подпись владельца автомобиля ФИО1, а также собственноручно поставил поддельную подпись от имени ФИО1 в графе «подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства № на автомобиль «, государственный регистрационный знак №, тем самым совершив подделку документов. После этого 12.03.2021 года ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо подложных документов в целях незаконной перерегистрации автомобиля ФИО1, достоверно зная о фиктивности имеющихся у него договора купли-продажи автомобиля , государственный регистрационный знак № от 12.03.2021 года и паспорта транспортного средства № автомобиля государственный регистрационный знак №, которые содержат ложные сведения, так как лично поставил подписи за ФИО1, предоставил их в ГИБДД МО МВД России «Городецкий», тем самым использовав заведомо подложные документы.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» в государственном реестре транспортных средств, автомобиль «, 2005 года выписка, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО5

Поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 12.03.2021 г. ФИО1 не принадлежит, суд признает обоснованными доводы истца об отсутствии ее волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля, что свидетельствует о порочности сделки, и как следствие, влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Рассматривая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из владения истца по ее воле.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, автомобиль 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в настоящее время находится у ответчика ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный 12 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль марки «», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, возвратив указанное транспортное средство ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.