Гр. Дело №02-349/2026

УИД 77RS0027-02-2025-013897-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах фио, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2025 г. в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 25.04.2025 г. следователем СО фио МВД России «Новосибирский» возбуждено уголовное дело №125012250037000267 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ФИО1 в рамках указанного уголовного дела был признан потерпевшим. В ходе следствия установлено, что 15.04.2025 г. неустановленное лицо совершило хищение денежных средств фио в сумме сумма с его банковского счета, путем перевода на банковский счет №40820810038049553184, оформленный на имя ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений нет, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме сумма, встречное исполнение не предоставила, полученные деньги не вернула, в связи с чем, по мнению прокурора, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу фио как неосновательное обогащение.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин своей неявки как и возражения на иск в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке сторон.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом по делу установлено, что 25.04.2025 г. следователем СО фио МВД России «Новосибирский» возбуждено уголовное дело №125012250037000267 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ФИО1 в рамках указанного уголовного дела был признан потерпевшим.

В ходе следствия установлено, что 15.04.2025 г. неустановленное лицо совершило хищение денежных средств фио в сумме сумма с его банковского счета, путем перевода на банковский счет №40820810038049553184, оформленный на имя ФИО2

Факт перевода денежных средств подтверждается исследованными судом выписками со счетов фио и ФИО2

Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 каких-либо договорных отношений нет, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме сумма, встречное исполнение не предоставила, полученные деньги не вернула.

Указанные обстоятельства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достоверными доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом, суд приходит к выводу что указанные денежные средства в сумме сумма подлежат взысканию с ФИО2 в пользу фио как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2025 г. на сумму сумма

Суд, проверив указанный расчет, соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Ответчиком расчет процентов, представленный истцом, не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2025 г. в размере сумма

В порядке ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.06.2025 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2026 г.

Судья М.С. Москаленко