Дело №2а-62/2023 УИД 21RS0020-01-2022-000328-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 и территориальному Управлению ФССП России об оспаривании постановлений об определении размера задолженности по алиментам. Требование мотивировано тем, что в производстве должностного лица ФССП ФИО7 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании исполнительного листа Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. Ранее алименты взыскивались на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В течение всего периода ФИО6 регулярно уплачивал алименты в пользу взыскателя ФИО1 в установленном судом размере. Однако ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом вынесено 6 постановлений (№, №, №, №, №, №) о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которыми у ФИО6 образовалась задолженность по уплате алиментов с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 50406,68 рублей. С указанной задолженностью административный истец не согласен и считает ее расчет неверным, поскольку с ДД.ММ.ГГ алименты он уплачивал регулярно и об образовании задолженности как взыскатель, так и судебный пристав не заявляли. Кроме того судебный пристав вышеуказанные постановления ФИО6 почтой не направлял и последний их не получал, только после обращения к судебному приставу он получил их на мессенджер Ватсап. Просит признать постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 от ДД.ММ.ГГ №, №, №, №, №, № незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, будучи надлежаще извещенным, обеспечил явку уполномоченного представителя ФИО3, которая административный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении мотивам и пояснила, что после рассмотрения мировым судьей судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики иска ФИО6 и пересмотра дела Яльчикским районным судом Чувашской Республики в ДД.ММ.ГГ задолженность в размере более 50000 рублей не устанавливалась. ФИО6 начиная с ДД.ММ.ГГ регулярно перечислял взыскателю алименты в установленном размере и не уклонялся от их уплаты. В очередной раз исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании алиментов было возбуждено ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на нормы п.2 ст.113 Семейного кодекса РФ полагает, что задолженность по алиментам не может быть взыскана за прошедшие периоды более чем за 3 года, поскольку взыскатель сама отзывала исполнительный лист из отдела судебных приставов и письменно подтверждала отсутствие задолженности у ФИО6 по алиментам, последний не уклонялся от их уплаты.

И.о.начальника Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5 в судебном заседании административный иск ФИО6 не признала и суду пояснила, что отзыв взыскателем исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии у должника задолженности по оплате алиментных платежей. В ДД.ММ.ГГ взыскатель ФИО1 обратилась к судебному приставу с заявлением о расчете задолженности по выплате алиментов начиная с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель возобновил исполнительное производство в отношении ФИО6 и вынес постановления о расчете имевшейся задолженности. Насколько известно, при прекращении исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем ФИО1 исполнительного документа судебным приставом наличие задолженности по алиментам у должника ФИО6 не устанавливалось и таковая не рассчитывалась. Судебным приставом-исполнителем задолженность ФИО6 по уплате алиментов в пользу ФИО1 рассчитана в установленном порядке с вынесением законных постановлений. Просит в удовлетворении административного иска ФИО6 отказать.

Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии явку уполномоченного представителя также не обеспечил, будучи надлежаще извещенным, об уважительности неявки не сообщил, мотивированный отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве представителя ФИО2 просит административный иск ФИО6 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся сторон (представителей), исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно требованиям ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Аналогичные нормы прописаны также в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов настоящего дела ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ по делу № о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Далее ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГ должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 25376,11 рублей. ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании того же исполнительного документа, в рамках которого ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО7 вынесены обжалуемые постановления.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст.113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам установлен ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 Семейного кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено намеренное уклонение ФИО6 от уплаты алиментов во исполнение судебного решения, напротив основанием неоднократного окончания исполнительного производства являлся отзыв взыскателя ФИО1 исполнительного документа из службы судебных приставов.

Доказательств вручения (уклонения от получения) административному истцу копий обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГ административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем вопрос о нарушении срока обжалований указанных постановлений судом не обсуждается.

При изложенных обстоятельствах утверждения административного истца о том, что административным ответчиком в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления об определении задолженности по алиментам в нарушение требований закона заслуживают внимания и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в связи с чем административное исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.