№ 2-8588/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Химки, <адрес> 25 декабря 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО4 А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал на то, что ФИО5 А. имеет перед ним задолженность по кредитному договору, возврат средств по которому был обеспечен залогом. Также просил о взыскании судебных расходов.
Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> иск удовлетворен.
Определением того же суда от <дата> заочное решение суда отменено с возобновлением рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела ответчик возражал в удовлетворении исковых требований полагая их необоснованными.
Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как предусмотрено ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Согласно материалам дела с ответчиком заключен кредитный договор № AU-19/15880 от <дата>, во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства в размере 861 334 руб. по ставке 15,8 % годовых, срок возврата до <дата>.
В обеспечении исполнения всех обязательств по договору Ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Hyundai Santafe, VIN: <№ обезличен>, 2013 года выпуска.
Кроме того, ФИО5 А. продал вышеуказанное заложенное транспортное средство ФИО2 И., что подтверждается данными ГИБДД.
В связи с систематическим неисполнением обязательств в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.
По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Сроки и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, содержащиеся в кредитном договоре.
Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.
Обстоятельства заключения кредитного договорам и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами.
С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-19/15880 от <дата> в размере 500 978,89 руб. – основной долг, 36 182,80 руб. – проценты, 10 283,43 руб. – неустойка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тойота Банк» сумму государственной пошлины в размере 14 674,45 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Santafe, VIN: <№ обезличен>, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов