Дело № 2а-2901/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002057-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 3 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <дата> ФИО2, диплом специалиста <номер> о присвоении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

представителя заинтересованного лица ООО «АВТО АГЕНТ» по доверенности от <дата> ФИО3, диплом о высшем образовании ДВС 0586507 о присвоении <дата> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, заместителю началь-ника отделения- заместителю старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в суд с указанным адми-нистративным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в принятии постановления об отмене окончания исполнительного производства от <дата> и в принятии постановления о внесении изменения в постановление от <дата> (дата ошибочно указана как «<дата>») в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, просил отменить указанные постановления, в обоснование иска указав следующее: постановление от <дата> не было ему выслано, срок исполнения судебного акта истёк в июне 2024 года, ФИО1 не был уведомлен о принятии постановления от <дата>. Как следует из иска, в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. Впоследствии было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. <дата> административным истцом получено уведомление через Госуслуги о направлении ему постановления от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Ягода-ровой С.О. На приеме у судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что постановление от <дата> является постановлением о внесении изменений в ранее принятое постановление об отмене окончания исполни-тельного производства от <дата>, оба указанных постановления получены административным истцом <дата> при личной явке в подразделение службы судебных приставов. Учитывая, что исполнительное производство <номер>-ИП в отношении административного истца было возбуждено <дата>, то трехлетний срок давности исполнения судебного акта истёк в июне 2024 года, течение срока не прерывалось.В постановлении от <дата> размер задолженности указан без учета произведенного ФИО1 погашения долга. Жалоба в порядке подчиненности в вышестоящий орган ФИО1 не подавалось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 адми-нистративный иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал доводы возражений на административный иск и указал, что адми-нистративным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Иные участвующие в деле лица– административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, заинтересованное лицо– начальник отделения- старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на администра-тивный иск не представили, ходатайств не заявили.

Представитель взыскателя по исполнительному производству ООО «МКК «Авто Агент» как заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, просил в иске отказать, указал на правильность произведенных расчетов задолженности ФИО1, также указал, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об орга-нах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принуди-тельного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при-нимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению испол-нительных документов; среди прочего рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответст-вующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-испол-нителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу <дата> решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер>, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Авто Агент» была взыскана задолженность по договору микрозайма от <дата> <номер> по основному долгу в размере100000 руб., по процентам за пользование заемными средствами за периодс <дата> по <дата> в размере 44115 руб. 99 коп., проценты за пользование заемными средствами из расчета 59,860 % годовых на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, пени из расчета 20 % годовых на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; государственная пошлина в размере 4082 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.; ООО «МКК «Авто Агент» <дата> выдан исполнительный лист на взыскание указанных сумм ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО7 от<дата> <номер> на основании указанного исполнитель-ного листа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИПв отношении должника– административного истца по настоящему делу Кузь-мина Д.М., предмет исполнения – взыскание долга в размере 151197 руб. 99 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> ФИО8 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> взыскатель ООО «МКК «Авто Агент» обратился в Йошкар-Олинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного произ-водства от <дата> с указанием на то, что проценты за пользование заемными средствами из расчета 59,860% годовых на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств, пени из расчета 20% годовых на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства не взысканы, по состоянию на <дата> задолженность составляла 448191 руб. 16 коп. Расчет судом проверен, административным истцом не опровергнут, является арифметическим правильным.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5 от <дата> постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> было отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен номер <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 от <дата> в постановление <номер> от <дата> о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга в размере 599389 руб. 15 коп. (151197,99 руб. взысканных плюс задолженность согласно расчету взыскателя на 448191,16 руб.).

На момент возобновления исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом перерыва вследствие предъявления исполнительного листа ФС <номер> к исполнению не истёк (ст.ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве), доводы иска об обратном суд отклоняет– так, с даты вступления решения суда в законную силу <дата> по день предъявления исполнительного документа к исполнению <дата> прошел 1 год 6 месяцев 18 дней,с даты окончания исполнительного производства <дата> по день отмены окончания исполнительного производства <дата> прошло еще 4 месяца 1 день, итого из трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению истекли 1 год 10 месяцев 19 дней.

Несостоятельными являются доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о принятии постановления об отмене окончания исполнительного производства от <дата>, указанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым ФИО1 об оспариваемом постановлении был уведомлен <дата> посредством прочтения уведомления в личном кабинете ЕПГУ.

Таким образом предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с указанными требованиями в части признания незаконными действий по принятию постановления, признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 от <дата> об отмене окончания исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> административным истцом пропущен, оснований для его восстановления судом не установлено; в остальной части требований срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, оценив доводы сторон по существу спора и полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий и постановлений судебных приставов незаконными.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно-стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов и пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения в том числе судебнымприставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукосни-тельному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству <номер>-ИП, оконченному постанов-лением от <дата>, судебный пристав-исполнитель не произвел расчет вышеуказанных процентов за пользование денежными средствами и пени по день фактического исполнения обязательств. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Между тем, в силу приведенных выше положений закона в ходе испол-нения судебного акта, в том числе о взыскании процентов и пени по дату фактического исполнения обязательства должником, судебный пристав-испол-нитель обязан произвести расчет процентов и пени в соответствии с установ-ленными нормами права и проверить наличие оснований для такого начисления.

В рассматриваемом случае взыскание процентов по кредиту и пени входит в предмет исполнения по исполнительному производству, поскольку это указано в решении суда и в исполнительном документе. При этом в случае неясности судебного акта лица, участвующие в деле, судебный пристав-испол-нитель вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма процентов и пени (неустойки) подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Поскольку после вынесения судебным приставом-исполнителем поста-новления об окончании исполнительного производства от <дата> было установлено, что решение в части взыскания процентов и пени по договору займа до дня фактического исполнения обязательств не исполнено, требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, то имелись основания для отмены постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и для возобновления исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 2, 4, 14 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» до полного исполнения судебного акта, поскольку взысканная суммав 151197 руб. 99 коп. не являлась погашением имеющейся задолженности с учетом начисленных сумм процентов и пени по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, и заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава, отменив вышеуказанное постанов-ление судебного пристава-исполнителя и возобновив исполнительное произ-водство для исполнения требований исполнительного документа, действовал в пределах своих полномочий и прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Соответственно в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановления от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству <номер>-ИП, нарушения закона также не установлены, расчет долга произведен верно, суммы произведенных должником оплат учтены, что подтверждается расчетом. Законными действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника не были нарушены.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличия указанной совокупности условий судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий по принятию постановлений, признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5 от <дата> об отмене окончания исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенные по исполнительному производству<номер>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 16 июня 2025 года.