Дело №2-1187/2023,
УИД: 36RS0003-01-2023-000947-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Бавыкиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2007 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 376696, 90 руб. за период с 23.04.2008 по 27.12.2018 г. На момент подачи заявления в суд ответчиком не погашена задолженность в размере 375800,30 руб.27.12.2018 года Банк по договору уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс» (далее – общество, истец). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 23.04.2008 г. по 27.12.2018 г. включительно в размере 375800,30 р., которая состоит: 115969,47 руб.- основной долг, 219167,43 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 37763,40 руб.- комиссии, 290 руб.-штрафы и расходы государственной пошлины в размере 6958 руб., а всего 382758,30 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако почтовые конверты возвратились в суд с отметкой на конверте – «истек срок хранения».
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 434, 435, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2007 года «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, с приложением графика платежей, согласно условиям кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых (л.д. 9).
Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.
Банк свои обязательства по договору выполнил.
Из расчета задолженности видно, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 376696,90 руб. в период с 23.04.2008 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Судом установлено и никем не оспорено, что на момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 375800,30 руб.
27.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 16-006880 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-02- УПТ, о чем ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 32,33).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Учитывая, что после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу личность кредитора (взыскателя) не имеет для должника существенного значения, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, так как таковым не регулируются вопросы исполнения судебных актов, согласие должника на замену кредитора в таких случаях не требуется.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, к правопреемнику переходят права требования по кредитному договоров полном объеме, в том числе и право на неуплаченные проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 375800,30 руб. (л.д. 20-26).
При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности, потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным.
Задолженность подтверждается также справкой по кредиту (л.д. 8).
На основании вышеизложенного ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***>.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6958 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес>паспорт № .....) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> за период с 23.04.2008 года по 27.12.2018 года включительно в размере 375800,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6958 руб., а всего 382758 (триста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.А. Примакова
Решение принято в окончательной форме 13 июня 2023 года.