Судья: Кулькова И.С. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошкина В.В.,
судей: Кобызева В.А., Смольянинова А.В.,
при секретаре Красовском И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из приказа по совхозу имени Тимирязева от <данные изъяты> <данные изъяты> ему предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,06 га в д. <данные изъяты>, который используется им по назначению.
В 1990 году на основании выписки из приказа по совхозу имени Тимирязева <данные изъяты> истцу предоставлен в пользование земельный участок площадью 700 кв.м. в д. <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за истцом, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>. Указанный земельный участок и спорный земельный участок площадью 0,06 га имеют общее ограждение, благоустроены, имеют зеленые насаждения и хозяйственные постройки.
В ходе постановки спорного земельного участка площадью 0,06 га на кадастровый учет выяснилось, что указанный земельный участок полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику и поставленному на кадастровый учет в 2011 году, вместе с тем при проведении межевания границы земельного участка с ним, как со смежным землепользователем, никто не согласовывал, в связи с чем принадлежащий ему земельный участок был необоснованно включен в кадастровые границы земельного участка кадастровый <данные изъяты>.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования в части установления границ спорного земельного участка согласно заключению эксперта, истец просил установить факт реестровой ошибки при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет в части описания смежной границы между земельными участками истца и ответчика в части наложения земельного участка, площадью 515 кв.м., предоставленного в пользование истцу приказом по совхозу имени Тимирязева от 18.05.1993г. <данные изъяты>, установить границы его земельного участка и внести изменения в сведения о границе земельного участка КН <данные изъяты> в части наложения на земельный участок истца.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка – оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа по совхозу имени Тимирязева <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в д. <данные изъяты>. На указанный земельный участок оформлено право собственности (рег. <данные изъяты> от 15.06.2010г.). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет уточненной площадью 700 кв.м, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д.16).
Также на основании приказа по совхозу имени Тимирязева <данные изъяты> от 18.05.1993г. истцу ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок в д.<данные изъяты> площадью 0,06 га.
Право собственности истца на указанный земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истец указал, что в ходе постановки спорного земельного участка (предоставленного на основании Приказа по Совхозу имени Тимирязева <данные изъяты> от <данные изъяты>) на кадастровый учет выяснилось, что указанный земельный участок полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет в 2011 году и принадлежащего ответчику.
Истец полагал, что при постановке земельного участка <данные изъяты> на кадастровый учет произошла реестровая ошибка, так как межевание было проведено без согласования с ним, в результате чего принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был включен в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Для разрешения спора определением суда первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2
Из экспертного заключения следует, что границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, находятся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Для определения давности владения земельным участком по фактическому пользованию были использованы сведения открытого информационного ресурса. Согласно космическим снимкам на период с 05.2007 года по 04.2014 года, местоположение участка не имеет четко обозначенных на местности границ, территория участка не огорожена по периметру. По снимкам от 09.2018 года и по настоящее время на участке усматривается наличие забора. Таким образом, экспертом установлено, что ограждение всего исследуемого участка установлено в период 2014-2018 гг.
Фактические границы спорного земельного участка полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в 2010 году. На момент межевания указанного земельного участка в 2010 году, спорный участок площадью 515 кв. м не был огорожен по периметру, в связи с чем при межевании участка с кадастровым номером <данные изъяты> были учтены только границы смежных участков, местоположение которых на период межевания имело четко обозначенные границы на местности и координаты объектов, которые внесены в ЕГРН. Вместе с тем, правовой статус испрашиваемого истцом земельного участка не определен, участок не является ранее учтенным, следовательно при межевании границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> не могло производиться согласование с границами данного участка. К выписке из Приказа по Совхозу имени Тимирязева <данные изъяты> от <данные изъяты> не приложен какой-либо план, на котором были бы отображены местоположение и конфигурация земельного участка при его предоставлении. Границы участка истца площадью 515 кв.м. и ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> имеют одинаковое местоположение, вместе с тем, определить кому фактически принадлежит спорный земельный участок 515 кв.м. по представленным в материалах дела документам не представилось возможным.
Поскольку доказательств, подтверждающих предоставление в 1993 году истцу земельного участка в испрашиваемых границах не представлено, к выписке из приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> не приложен какой-либо документ, на котором были бы отображены местоположение и конфигурация земельного участка при его предоставлении, согласно сведений архивного отдела администрации г.о. Мытищи приказы директора ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» об отводе земельных участков за 1993 год на хранение не поступали, доказательств нахождения спорного земельного участка в испрашиваемых границах более пятнадцати лет не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования об установлении границы земельного участка, а соответственно и требования об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о границах земельного участка не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующих основаниям.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Казакова А.С. ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы, мотивируя тем, что экспертом при проведении судебной экспертизы не были использованы и учтены материалы топосъемки М:2000 выполненной ФГУП «МАГП» в 2003 году, а также экспертом не учтен тот факт, что на космических снимках по состоянию на июль 2007 года и август 2010 года из-за обильной растительности и деревьев не виден забор из сетки-рабицы, в связи с чем эксперт пришел к неверному выводу о том, что земельный участок не огорожен, хотя выделенные истцу земельные участки с 1993 года по 2018 год были огорожены забором из сетки-рабицы.
Согласно статье 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств для разрешения спора, в связи с чем назначила по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, производство повторной судебной землеустроительной экспертизы было поручено экспертам АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз».
Согласно выводам повторной судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> составляет 516кв.м.
Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы представленные в материалах настоящего дела не содержат картографического материала позволяющего однозначно определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> при его образовании.
Экспертом проанализированы аэрофотоснимки интернет ресурса Google Earth Pro фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> и установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка существуют на местности минимум с 2007 года, то есть более 15 лет.
План фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д. Осташково приведен в приложении 1.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладываются на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.
Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают строения, находящиеся в фактических границах спорного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>
Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> не накладываются и не пересекают кадастровые границы иных смежных (соседних) земельных участков.
Причиной наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> является реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Исправление реестровой ошибки возможно путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Для устранения наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> эксперт предлагает единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о части данного земельного участка площадью 516 кв.м, в соответствии с каталогом координат фактических границ земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>:
N ТОЧЕК
РУМБЫ
ГОРИЗОНТАЛЬ
КООРДИНАТА
КООРДИНАТА
НОЕ ПРОЛОЖЕ
X
У
ГРАД МИН
НИЕ СМ)
СМ)
СМ)
1-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь участка 516 кв.м.
Так как фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, не превышает площади указанной в правоустанавливающих документах, а так же учитывая, что иных споров по границам данного земельного участка не имеется, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> по фактическому пользованию (Приложение 1).
Устанавливаемые границы земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты> будут иметь следующие координаты:
N ТОЧЕК
РУМБЫ
ГОРИЗОНТАЛЬ
КООРДИНАТА
КООРДИНАТА
НОЕ ПРОЛОЖЕ
X
У
ГРАД МИН
НИЕ (М)
СМ)
СМ)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, будет составлять 516 кв.м.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное заключение эксперта АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» является обоснованным, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, имеющими соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны, оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Истцом были представлены документы подтверждающие возникновение права пользования спорным земельным участком - выписка из приказа по совхозу имени Тимирязева <данные изъяты> от 18.05.1993г., согласно которой ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок в д.<данные изъяты> площадью 0,06 га.
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, часть 8 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
С учетом вышеизложенного, поскольку экспертом установлен факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о местоположении границ и площади земельных участков истцов и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в иске у суда не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об устранении реестровой ошибки и установления границ спорного земельного участка по варианту заключения эксперта АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» ФИО3, поскольку представленный вариант учитывает фактическое местоположение существующих внутренних ограждений между участками, отсутствие у сторон спора по фактическим границам участка, соответствие данного варианта требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о границах земельного участка - удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
Установить границы земельного участка, предоставленного в пользование ФИО1 приказом <данные изъяты> от 18.05.1993г. по совхозу им.Тимирязева расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 516 кв.м., в соответствии с каталогом координат фактических границ земельного участка, согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>:
N ТОЧЕК
РУМБЫ
ГОРИЗОНТАЛЬ
КООРДИНАТА
КООРДИНАТА
НОЕ ПРОЛОЖЕ
X
У
ГРАД МИН
НИЕ СМ)
СМ)
СМ)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения о границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на земельный участок, предоставленный в пользование ФИО1 приказом <данные изъяты> от 18.05.1993г. по совхозу им.Тимирязева расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, площадью 516 кв.м.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Председательствующий судья
Судьи