Резолютивная часть оглашена 07 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 марта 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2023-000016-44

Д 2а-201/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области 07 марта 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.С.Ф. к ГУФССП России по ***, ФИО1 ГУФССП по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по *** ФИО9 о признании незаконным бездействий, отмене постановления

установил:

Т.С.Ф., являясь взыскателем по исполнительному производству *** – ИП, возбужденному па основании исполнительного листа ФС *** от *** Лесным ФИО1 УФССП России но ***, предметом исполнения которого является взыскание с П.Е.В. задолженности в размере 3 448,88 руб., обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава - исполнителя ФИО1 городского отделения ССП УФССП России по *** ФИО9, выраженного в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, по необъявлению в розыск имущества должника, неналожению ареста на имущество должника по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника П.Е.В., в незаконном окончании исполнительного производства ***.

В обоснование требований указано, что *** Лесным ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника П.Е.В..

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанная информация получена административным истцом *** Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На жалобу, поданную старшему судебного приставу ФИО1 *** ответа не поступало.

В соответствии со ст.ст.41,43, 221 КАС РФ судом к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП по *** ФИО1 А.М.

Административный истец Т.С.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 А.М., представитель УФССП России по *** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по *** в суд поступил письменный отзыв на административный иск Т.С.Ф., в котором просит оставить требования административного иска без удовлетворения.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в ФИО1 городском отделении судебных приставов ГУФССП России по *** находилось исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного городским судом города ФИО1 *** *** на основании определения суда от *** по судебному материалу ***, в отношении П.Е.В., о взыскании в пользу Т.С.Ф. 3 448,88 руб.

Постановление о возбуждении *** направлено в адрес взыскателя и должника (последнему посредством системы электронного документооборота, в личный кабинет ЕПГУ)

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС и т. д., осуществлен выход в адрес должника, проведена проверка имущественного положения.

По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.

По ответу на запрос, направленным в ГИБДД установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство ВА32108, г.в. 1990.

*** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Ответом из Росреестра установлено, что в собственности должника отсутствует недвижимое имущество. Иное имущество подлежащее аресту не выявлено.

*** осуществлен выход в адрес регистрации и проживания должника ***, г. ФИО1, ***, установить факт местонахождения не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали, оставлена повестка в дверях, на придомовой территории транспортное средство ***, г/н ***, не обнаружено.

Заявление о розыске движимого имущества от взыскателя Т.С.Ф. в адрес ФИО1 не поступало.

*** исполнительное производство ***-ИП в отношении П.Е.В. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскания по исполнительному документу не производились.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца *** заказным почтовым отправлением, и им получено ***.

Суд полагает, что в данном конкретном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 50 от 17.11.2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). ( п.15)

Руководствуясь приведенными нормами права и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по *** при принудительном исполнении судебного акта от *** по исполнительному производству ***-ИП в отношении должника П.Е.В. исчерпал все доступные ему законные меры, направленные на выявление имущества и доходов должника. Поскольку наличие у должника имущества или доходов судебным приставом-исполнителем не установлено, то им обоснованно применены положения п.4 ч.1, ч.3, ч.4 ст.46 Закона N 229-ФЗ.

Административный иск удовлетворению не подлежит, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Т.С.Ф. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян