№2-794/2025

03RS0044-01-2025-000844-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца М.А. – Р.Г., принимавшей участие в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к А.С. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с иском к А.С. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, указывая в обоснование, что между ним и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания расписки, которая подтверждается факт получения А.С. денежных средств в размере 150000 руб., а также обязательство ответчика возвратить истцу полученную сумму. Срок возврата суммы долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо с требованием вернуть задолженность по расписке и оплатить проценты. Однако, ответчик требования истца не исполнил. Сторонами договора предусмотрены штрафные санкции в виде процентов из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 21000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 21000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также государственную пошлину в размере 6130 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца М.А. – Р.Г., принимавшая участие в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что фактически истце просит взыскать с ответчика штраф в связи с неисполнением обязательств в срок.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания представленной в суд истцом М.А. письменной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ от М.А. денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве займа, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в ней подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен.

Сведений о том, что А.С. исполнил обязательства по договору займа и вернул в оговоренный срок истцу полученные в займ денежные средства в размере 150000 руб., в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, суд полагает, что заявленные исковые требования Р.М. о взыскании по договору займа основной суммы задолженности в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата денежных средств А.С. обязуется выплатить проценты из расчета 0,1% за каждый день просрочки

Исходя из буквального значения данного текста, а также содержания искового заявления и позиции представителя истца в ходе судебного заседания можно сделать вывод о том, что в нем идет речь об установлении в заключенном договоре займа штрафной санкции в указанном размере.

А.С. денежные средства в размере 150000 руб. в срок не вернул, период просрочки возврата долга составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), то есть 139 дней.

Стало быть, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 20850 руб., исходя из расчета: 150000 руб. х 0,1% х 139 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций по день фактического исполнения обязательств ответчиком по договору займа.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании штрафных санкций по день фактического исполнения обязательств ответчиком по договору займа, начиная с 22 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда в силу приведённых разъяснений подлежат удовлетворению, исходя из процентной ставки штрафа, оговоренной договором займа, то есть 0,1% на сумму основного долга.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных в суд квитанций, истец в связи с подачей данного иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 руб.

С учетом того, что исковые требования М.А. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесенные им вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а именно в размере 6130 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. Артёма А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20850руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемой на сумму основного долга в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.