№ 2-10597/2025
50RS0031-01-2025-008581-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 22 декабря 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в сумме 257 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 713 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением ответчика и автомобиля ....., повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю ГАЗ по вине ответчика, выразившегося в виде технических повреждений. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 257 100 руб. 00 коп. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1067 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать с причинившего вред лица возмещения причиненного вреда в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением ответчика и автомобиля ....., повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю ....., выразившегося в виде технических повреждений.
Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 257 100 руб. 00 коп.
Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС, его автогражданская ответственность не была застрахована.
Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.
Расчет и размер причиненного ущерба у суда сомнения не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением суда денежных средств за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 257 100 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 713 руб. 00 коп., которые подтверждены платежным документом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ВУ: №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>)
в счет возмещения ущерба в порядке регресса 257 100 (двести пятьдесят семь тысяч сто) руб. 00 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 257 100 (двести пятьдесят семь тысяч сто) руб. 00 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 713 (восемь тысяч семьсот тринадцать) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Селин