Дело № 2-1165/2025

31 марта 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011631-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству «Lada» с гос. рег. знаком <***> 24.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 29.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 22.11.2024 в удовлетворении требований истца отказано. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в составе УТС в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. (за определение стоимости ремонта по Единой методике).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ремонт транспортного средства истца нецелесообразен, поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства, что стало достоверно известно в ходе рассмотрения дела. УТС ко взысканию в иске указан ошибочно. Доказательств того, что по выданному направлению истец обращался на СТОА, не имеется.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Поясняла, что истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по передаче транспортного средства на СТОА для ремонта по выданному направлению, в котором указана стоимость ремонта до 400000 руб. Окончательный объем повреждений и стоимость ремонта определяет СТОА после проведения дефектовки. Единственным доказательством стоимости восстановительного ремонта является экспертное заключение страховой компании, так как при использовании программного продукта для расчетов «Audatex» («Аудатекс») в отношении конкретного транспортного средства вся информация отражается на сайте www//drom.ru, а данные по экспертным заключениям самозанятого ФИО4 при проверке автомобиля на сайте отсутствуют.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердил свою вину в ДТП.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

Срок выдачи направления на ремонт определен п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» и составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 20.07.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Lada» с гос. рег. знаком <***> (собственник ФИО6), было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Lada» с гос. рег. знаком <***> года выпуска, а также истец получил телесные повреждения.

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2024, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО5 в ходе рассмотрения дела свою вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно: у ФИО5 – в финансовой организации, у истца – в АО «СОГАЗ».

29.07.2024 в финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истец выбрал форму страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

01.08.2024 и 14.08.2024 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе финансовой организации проведены осмотры транспортного средства, по результатам которого составлены акты осмотра.

15.08.2024 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение № 2831619, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет сумму 393 807 руб. 60 коп., с учетом износа – 325 500 руб.

16.08.2024 финансовая организация уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Русавто Регион», расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., приложив направление на ремонт от 16.08.2024 (получено адресатом 29.08.2024).

Также, 16.08.2024 направление на ремонт было направлено финансовой организацией по адресу электронной почты, указанному истцом в заявлении о страховом возмещении.

29.09.2024 в финансовую организацию от истца поступила претензия с требованиями об организации страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, выплате неустойки, понесенных убытков.

Финансовая организация письмом от 03.10.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, порекомендовав обратиться на СТОА для проведения ремонта транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 22.11.2024 в удовлетворении требований истца к финансовой организации об обязании организовать восстановительный ремонт транспортного средства по договору ОСАГО, взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг за составление обращения финансовому уполномоченному отказано, требования о взыскании расходов на составление претензии, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что выданное истцу направление на ремонт на СТОА отвечает требованиям закона, СТОА готово произвести ремонт транспортного средства истца без доплаты при обращении последнего, однако истец на СТОА по выданному направлению не обращался, дефектовка транспортного средства не производилась. Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ему право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного относительно отсутствия у страховой компании обязанности произвести истцу выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как верно указано финансовым уполномоченным, выданное истцу направление на СТОА ООО «Русавто Регион», расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., отвечает требованиям Федерального закона «Об ОСАГО» и Правилам ОСАГО, выдано в установленный законом срок и стороной истца получено. Требований о взыскании УТС истец к ответчику не предъявлял ни в заявлении о страховом возмещении, ни в претензии. Окончательный объем повреждений определяется СТОА при принятии транспортного средства по направлению и после проведения дефектовочных работ, после чего и возможно установить окончательную стоимость восстановительного ремонта. В свою очередь, с учетом полученных в результате ДТП повреждений, страховая компания готова была организовать транспортировку транспортного средства истца до места нахождения СТОА, о чем сообщила в сопроводительном письме к направлению. В свою очередь истец транспортное средство на СТОА по выданному направлению не представил, обратного стороной ответчика не доказано.

Представленное истцом экспертное заключение самозанятого ФИО4 от 05.12.2024 № 15/1/2024 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике, согласно которому такая стоимость без учета износа составляет сумму 442200 руб., не умаляет выданного истцу направления на ремонт и не свидетельствует о том, что ответчик потребует у истца доплаты при проведении ремонта, о чем в направлении не указано. Выводы экспертного заключения самозанятого ФИО4 от 05.12.2024 № 23/03/2055 о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, исходя из расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, правового значения не имеют, так как по Единой методике конструктивная гибель не наступила, а потому отсутствуют основания для предъявления истцом требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнила требования закона и выдала истцу направление на ремонт, которым истец не пользовался. Вина ответчика в непроведении восстановительного ремонта транспортного средства истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, а также производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.