УИД № №2а-218/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года сл.Белая
Беловский районный суд в составе:
председательствующего Бойченко Т.Л.
при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.А.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Курской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Межрайонной ИФНС России № по ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 В обоснование иска указал, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу в размере 2 859 рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 953 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 953 рублей, а также пеня в размере 441,70 рублей, всего на сумму 3 300,70 рублей. ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиля марки рег. знак № Направленное требование об оплате сумм налога и пени осталось не исполненным.
Административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу, пропущенный из-за большого объема работ и не укомплектованности штата сотрудников, взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу.
Определением судьи Беловского районного суда на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
Представитель административного истца в суд не явился, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не заявил.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно информации, представленной с административным исковым заявлением, ФИО1 является собственником автомобиля легкового марки рег. знак №
В судебном заседании установлено, что требованием № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, направленным по почте заказным письмом, предложено ФИО1 уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 953 рублей и пени в размере 4,73 рублей.
Требованием № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, направленным по почте заказным письмом, предложено ФИО1 уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 рублей и пени в размере 20,12 рублей.
Требованиями № и № об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, направленными по почте заказным письмом, предложено ФИО1 уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 953 рублей и пени в размере 20,12 рублей.
Доказательства, подтверждающие уплату указанной в требованиях недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы, ответчиком не представлены.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.
В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно, в исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.
Однако в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления.
В обосновании доводов об уважительности причин пропуска шестимесячного срока административный истец просил принять во внимание большой объем работы и не укомплектованность штата сотрудников.
Довод административного искового заявления суд отклоняет, так как в данном случае своевременность его подачи зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.
Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога, при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы на сумму 2 859 рублей и пени в размере 441,70 рублей, а всего 3 300,70 рублей следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.138,175-180,286,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы на сумму 2 859 рублей и пени в размере 441,70 рублей, а всего 3 300,70 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Т.Л. Бойченко