Дело №2-3170/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Р.Ю. Шакбасарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно-физкультурный диспансер о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно-физкультурный диспансер (ГБУЗ РВФД), в котором просит с учетом уточнений признать приказ № 18-лс главного врача ГБУЗ РВФД от 13.01.2022г. об отстранении врача по спортивной медицине Стерлитамакского филиала ГБУЗ РВФД ФИО3 с 14.01.2022г. от работы до момента прохождения периодического осмотра в полном объеме незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за период с 14, 17, 18, 19, 20 января 2022г. в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции, обязать ответчика внести изменения в табель учета рабочего времени за январь 2022 г. врача по спортивной медицине Стерлитамакского филиала ГБУЗ РВФД ФИО3 указав 14, 17, 18, 19, 20 января 2022 г. рабочими днями и направить сведения в Управление ПФР г. Стерлитамак.
Требования мотивирует тем, что приказом № 18-лс от 13.01.2022 г. главного врача ГБУЗ РВФД ФИО3 с 14 января 2022г. отстранена от работы до момента прохождения периодического осмотра в полном объеме. Заработная плата не начислялась 14, 17, 18, 19, 20 января 2022 г., в табели учета рабочего времени за январь 2022 г. за вышеуказанные даты выставлено «н/б». С копией приказа № 18-лс от 13.01.2022 г. ознакомилась 21.01.2022г., приказ вручен 01.02. 2022г., с приказом об отстранении от работы не согласна, считает его не законным. Работодатель и ответственное лицо ФИО4 не обеспечили для прохождения периодического медицинского осмотра врачом акушер - гинекологом, который отсутствовал на рабочем месте в день прохождения комиссии. Для прохождения маммографии ГБУЗ РВФД г. Уфа выдает направление в организацию, которая проводит исследование - электороимпедансную маммографию, которое является малоинформативным т.к. метод основан на оценке электропроводимости тканей. В связи с тем, что специалист акушер-гинеколог отсутствовал на рабочем месте, а электороимпедансная маммография является малоинформативным исследованием, ФИО3 вышеуказанные специалисты не были пройдены. ФИО3 предложила ответственному лицу, врачу профпатологу ФИО4 взять результаты ранее проведенных (не позднее одного года) диспансеризации, медицинских осмотров, подтвержденных документами, полученными с применением электронного обмена между медицинскими организациями, а именно осмотр врача акушер - гинеколога 16.06.2021 г., маммография 28.07.2020 г., на что ФИО4 отказалась принять вышеуказанные результаты. Выдать направление на дополнительное обследование по месту жительства на периодический медицинский осмотр, маммографию молочных желез и осмотр врача акушера гинеколога профпатолог ФИО4 категорически отказалась. Заключение о прохождении работником периодического медицинского осмотра оформлено не было. Причиной, по которой не было выдано заключение о прохождении периодического медицинского осмотра ФИО3, является невыполнение работодателем Приказа Минздрава России от 28.01.2021N 29н "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников». Издав приказ № 18-лс от 13.01.2022г. об отстранении врача по спортивной медицине Стерлитамакского филиала ГБУЗ РВФД ФИО3 от работы направление на дополнительное обследование по месту жительства у врача акушера-гинеколога и проведение маммографии молочных желез выдано не было. В период отстранения от работы она находилась на рабочем месте в Стерлитамакском филиале ГБУЗ РВФД, исполняла свои трудовые обязанности, вела прием спортсменов, заполняла медицинскую документацию, зачетные классификационные книжки спортсменов, медицинские заключения до получения направления на дополнительное обследование по месту жительства в г. Стерлитамак.
Таким образом, допустив истца до работы, работодатель не выполнил приказ № 18-лс от 13.01.2022г. 19.01.2022г. ответственное лицо врач профпатолог ФИО4 направила по электронной почте в адрес Стерлитамакского филиала ГБУЗ РВФД направление на прохождение медицинского осмотра у врача акушера-гинеколога и проведение маммографии молочных желез, копии направлений заверил заведующий Стерлитамакского филиала ГБУЗ РВФД ФИО6, 20.01.2022г. прошла осмотр у врача акушер -гинеколога и проведена маммография молочных желез в ГБУЗ РБ ГБ № 2 г. Стерлитамак, направила результаты обследования по электронной почте в ГБУЗ РВФД г. Уфа врачу - профпатологу ФИО4 Приказом № 23-лс от 21.01.2022г. главного врача ГБУЗ РВФД ФИО3 допущена к работе с 21.01.2022 г. Заработная плата ФИО3 не начислялась 14, 17, 18, 19, 20 января 2022 г., в табели учета рабочего времени за январь 2022 г. выставлено «н/б». В результате неправомерных действий работодателя, выразившегося в издании приказа № 18-лс от 13.01.2022г., отстранении от работы 14, 17, 18, 19, 20 января 2022г., в невыплате заработной платы в полном объеме, в прерывании медицинского стажа ФИО3 причинен моральный вред, который оценивает истец в 100 000 руб.
Истец ФИО3 и ее представитель на судебном заседании требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ РВФД по доверенности ФИО9 на судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица - на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Свидетель ФИО7 на судебном заседании пояснила, что работает в Стерлитамакском филиале ФИО1 ФИО18, ФИО3 знает. 14.01.2022г. в Стерлитамакский филиал по электронной почте поступил приказ в отношении ФИО3, приказ был ею распечатан и передан главному врачу Стерлитамакского филиала ФИО6 Сама она не присутствовала при ознакомлении ФИО3 с приказом. ФИО3 была отстранена от работы, об этом сообщали пациентам, некоторые из них проходили в кабинет к ФИО3 Сама ФИО13, как работник ГБУЗ РВФД прошла периодический медицинский осмотр. В дни, которые ФИО3 была отстранена от работы, она находилась на рабочем месте у себя в кабинете.
Свидетель ФИО5 на судебном заседании пояснила, что работает ФИО19. Врач Стерлитамакого филиала ГБУЗ РВФД ФИО3 не завершила прохождение периодического медицинского осмотра, а именно ее не осмотрел врач акушер гинеколог, поскольку она ссылалась на результаты осмотра и результаты анализов пройденных ею в июне 2021г. Кроме того, она не прошла маммографию. Специалист врач гинеколог 07.12.2021г. вел прием и находился на рабочем месте. 13.01.2022г. ФИО3 по телефону сообщила о том, что ей нужно направление, до этого дня она с просьбой выдать ей направление к ней не обращалась.
Свидетель ФИО8 на судебном заседании пояснила, что работает в Стерлитамакском филиале ФИО1, исполняет обязанности ФИО20 ФИО3 знает. 14.01.2022г. она присутствовала при ознакомлении ФИО3 с приказом от 13.01.2022г. об отстранении от работы. Ею был подписан и составлен акт об отказе работника организации от ознакомления с приказом. Для ознакомления ФИО3 была представлена копия приказа от 13.01.2022г., она отказалась ознакомиться с ним. С приказом ФИО3 знакомил главный врач ФИО6, присутствовал врач ФИО14 и она. Все действия происходили в кабинете у ФИО3 В табель учета рабочего времени в даты, которые ФИО3 была отстранена от работы, ставилась отметка н/б.
Свидетель ФИО2 З.З. на судебном заседании пояснил, что является ФИО21 ГБУЗ РВФД. В связи с тем, что ФИО3 не прошла периодический медицинский осмотр, 14.01.2022г. в Стерлитамакский филиал по электронной почте поступил приказ от 13.01.2022г. об ее отстранении от работы. 14.01.2022г. утром в кабинете ФИО3 в присутствии ФИО14 и ФИО15 она отказалась знакомиться с вышеуказанным приказом, поскольку представлена ей была копия, о чем был составлен акт.
Свидетель ФИО10 на судебном заседании пояснила, что ФИО3 знает, ее сын занимается плаванием, проходит у нее медицинскую комиссию. 17.01.2022г. она давал согласие, сын сдал анализы в 08.30ч., после этого зашли к ФИО1 Л.Г. на прием.
Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснил, что ФИО3 знает с 2005г., его сын занимается спортом. 13, 14, 17 января 2022г. они проходили комиссию, 17.01.2022г. он был с ФИО16 в Стерлитамакском филиале, прошел осмотр у ФИО1 Л.Г., забрал карту.
Свидетель ФИО12 на судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ РВФД в Стерлитамакском филиале ФИО22 ФИО3 с 14 по 20 января 2022г. находилась на работе, вела она прием или нет ей неизвестно. На работе говорили о том, что ФИО3 отстранили от работы, сам приказ об отстранении от работы она не видела. 07.12.2021г. она, как сотрудник Стерлитамакского филиала прошла периодический медицинский осмотр, в том числе врача акушер - гинеколога.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 29н, периодический осмотр работников может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов проходят в медицинских организациях диагностические исследования.
Судом установлено, что ФИО3 работает в должности врача по спортивной медицине в Стерлитамакском филиале ГБУЗ РВФД, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказами и представленными в суд документами.
В силу п. 6 ст. 34 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.
П. 14 ч. 2 ст. 14 Закона об основах охраны здоровья граждан к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, относится утверждение порядка проведения медицинских осмотров.
Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения определяет, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (п. 1 ст.34).
Медицинский осмотр в соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об основах охраны здоровья граждан представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
Периодический медицинский осмотр, являясь одним из видов медицинских осмотров, проводится с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (ст.46 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Лица, выполняющие работы медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений, проходят медицинские осмотры 1 раз в год.
Установлено, что главным врачом ГБУЗ РВФД издан приказом № 206 от 29.10.2021г. «О проведении периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ РВФД, согласно которому приказано в срок до 13.12.2021г. провести периодический медицинский осмотр работников ГБУЗ РВФД, в соответствии со списком.
С вышеуказанным приказом (копией) ФИО3 ознакомлена 22.11.2021г., что подтверждается ее подписью.
Согласно приказу (распоряжение) №-к/2 от 01.12.2021г. главного врача ГБУЗ РВФД истец направляется в командировку в г. Уфа 07.12.2021г. для прохождения периодического медицинского осмотра.
С вышеуказанным приказом (копией) ФИО3 ознакомлена 03.12.2021г., что подтверждается ее подписью.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Вышеуказанная норма закона работодателем при направлении и прохождении сотрудников ГБУЗ РВФД, в том числе ФИО3 периодического медицинского осмотра была соблюдена, а именно, издан приказ № 206 от 29.10.2021г. «О проведении периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ РВФД», приказ (распоряжение) № 907-к/2 от 01.12.2021г. о направлении в командировку в г. Уфа 07.12.2021г. для прохождения периодического медицинского осмотра, организован транспорт, определен перечень специалистов и исследований, которые должны пройти работники, что было установлено на судебном заседании.
По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 названного порядка (пункт 31).
Согласно заключительному акту от 13.01.2022г. по результатам периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ РВФД (Стерлитамакский филиал) врач по спортивной медицине ФИО3 не завершила периодический медицинский осмотр, ею не пройдено исследование маммография и специалист акушер-гинеколог.
В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Приказом от 13.01.2022г. № 18-ЛС главного врача ГБУЗ ФИО3 с 14.01.2022г. отстранена от работы до момента прохождения медицинского осмотра в полном объеме.
Вышеуказанный приказ поступил в Стерлитамакский филиал по электронной почте утром 14.01.2022г., что подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно акту от 14.01.2022г. № 1 ФИО3 отказалась от ознакомления с приказом от 13.01.2022г. «Об отстранении от работы», что подтверждается подписями лиц, в присутствии которых данный акт был составлен, кроме того, свидетели ФИО15 и ФИО6 об обстоятельствах составления данного акта пояснили на судебном заседании.
Факт того, что вышеуказанный акт вручен ФИО3 главным врачом ФИО6 подтверждается видеозаписью от 14.01.2022г., которая была представлена истцом и просмотрена на судебном заседании.
Доказательств того, что истца работодатель не ознакомил с приказом об отстранении от работы суду не представлено.
Кроме того, из видеозаписи представленной ФИО3 от 14.01.2022г. следует, что главный врач Стерлитамакского филиала ФИО6 сообщает ей о том, что она отстранена от работы.
Доводы истца о том, что в период действия приказа об отстранении ее от работы она находилась на рабочем месте и исполняла трудовые обязанности, следовательно, не начисление заработной за 14, 17, 18, 19, 20 января 2022 г., и отметки, выставленные в табели учета рабочего времени за январь 2022 г. «н/б» являются результатом неправомерных действий работодателя, необоснованны.
Работодателем предпринимались меры об отстранении ФИО3 от работы согласно приказу от 13.01.2022г., что подтверждается обращением ФИО6 в органы УВД г. Стерлитамак 19.01.2022г. и видеозаписью представленной в суд ФИО3
Суд, руководствуясь статьями 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что не прохождение истцом медицинского осмотра стало возможным не по вине работодателя, организовавшего должным образом прохождение истцом периодического осмотра.
Доводы истца о том, что у нее имелись результаты осмотра акушер -гинеколога от 16.06.2021г., врача гинеколога в день прохождения медицинского осмотра не было на рабочем месте, исследование маммографии, которое проводилось в рамках медицинского осмотра, является малоинформативным, следовательно, работодатель незаконно отстранил ее от работы, являются не состоятельными, по следующим основаниям.
Согласно заключительному акту от 13.01.2022г. по результатам периодического медицинского осмотра работников ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер (Стерлитамакский филиал) сотрудники женского пола прошли специалиста врача акушер – гинеколога и женщины, достигшие специального возраста для прохождения исследования маммографию, за исключением истца ФИО3, которая отказалась пройти маммографию, о чем истец подтвердила на судебном заседании.
Таким образом, довод истца о том, что врач акушер-гинеколог отсутствовала на рабочем месте, в день прохождения медицинского осмотра не состоятелен, доказательства ее отсутствия на рабочем месте в период прохождения медицинского осмотра суду истцом не представлены.
Результаты осмотра гинеколога от 16.06.2021г., не могли быть приняты во внимание при прохождении ФИО3 медицинского осмотра в декабре 2021г., поскольку были не информативными, в программе электронного обмена между медицинскими организациями отсутствовали необходимые сведения (результаты), о чем на судебном заседании пояснила профпатолог ФИО4 и сообщала ФИО3 при прохождении ею медицинского осмотра.
С учетом того, что ФИО3 не завершила прохождение периодического медицинского осмотра, работодатель с учетом норм трудового законодательства обоснованно отстранил работника ФИО3 от работы, как лица, не пройденного периодический медицинский осмотр.
Каких-либо нарушений со стороны ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер при отстранении работника от работы и до даты допуска работника к работе судом не установлено.
Поскольку в суде не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 ФИО23 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский врачебно-физкультурный диспансер о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: З.Х. Шагиева