Решение по делу № 2-4835/2023 от 18.08.2023 - о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки.

Дело №

УИД 03RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 18 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участим представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки.

В обоснование иска указала, что 13 ноября 2021 года в 20 часов 02 минуты около электроопоры № на <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки DATSUN ON-DO, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением, автомобиля марки LADA PRIORA, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки KIA CEED, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5 В результате ДТП, автомобиль марки KIA CEED, г/н № (далее– автомобиль), принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию ФИО3 - АО «СОГАЗ» по полису серия ХХХ №. Дата заключения Договора ОСАГО 07 сентября 2021 года. 22 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Контакт» по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, приложив все необходимые документы. В ответ на заявления страховая компания направление на ремонт не выдала. ФИО2 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA CEED, г/н №, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/У от 02 июля 2022 года: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 144800 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 88300 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10000 рублей. 02 августа 2022 года ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 144800 рублей, стоимость услуг эксперта - 10000 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. 02 августа 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО2 также произвела независимую экспертизу по рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA CEED, г/н №, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/У от 17 октября 2022 года: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 382332 рубля; стоимость услуг эксперта составляет в размере 10000 рублей. 24 октября 2022 года ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 144800 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - 237532 рубля, стоимость услуг эксперта - 20000 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. 24 октября 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 28 ноября 2022 года ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 144800 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - 237532 рубля, стоимости услуг эксперта - 20000 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. Решением от 27 декабря 2022 года Финансовый уполномоченный требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО в размере 144800 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - 237532 рубля, стоимости услуг эксперта - 20000 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств удовлетворил частично. 1. Взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 82700 рублей. 2. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. 3. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 17.05.2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей. 4. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. С решением Финансового уполномоченного от 27 декабря 2022 года ФИО2 не согласна в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 237532 рубля, стоимости услуг эксперта - 20000 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также в части освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты неустойки при исполнении решения. 17 января 2023 года АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82700 рублей, что подтверждается копией справки по операции. АО «СОГАЗ» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

ФИО2 просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 50800 рублей, неустойку за период с 17 мая 2022 года по 17 января 2023 года - 202615 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - 248832 рубля, неустойку за период с 17 мая 2022 года по 25 августа 2022 года - 248832 рубля, почтовые расходы – 307 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15000 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений - 20000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений - 2000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Уточнив требования, истица просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 17 мая 2022 года по 17 января 2023 года в размере 202615 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа - 54400 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - 79500 рублей, почтовые расходы – 307 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15000 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений - 20000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений - 2000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 22400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также уточненное исковое заявление о защите прав потребителей, которое просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, представила отзыв в материалы дела.

Иные лица о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.2 и пунктом 15.3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 ноября 2021 года в 20 часов 02 минуты около электроопоры № на <адрес> г.Уфа Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки DATSUN ON-DO, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под его управлением, автомобиля марки KIA CEED, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО5 и автомобиля марки LADA PRIORA, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО3, в следствии нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» по полису серия ХХХ №. Дата заключения Договора ОСАГО 07 сентября 2021 года.

22 апреля 2022 года ФИО2 обратилась в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Контакт» по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, приложив все необходимые документы.

В ответ на заявления страховая компания направление на ремонт не выдала.

ФИО2 произвела независимую экспертизу по ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA CEED, г/н №, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/У от 02 тюля 2022 года:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 144800 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 88300 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10000 рублей.

02 августа 2022 года ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере 144800 рублей, стоимость услуг эксперта - 10000 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

02 августа 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 также произвела независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки KIA CEED, г/н №, после ДТП. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №/У от 17 октября 2022 года:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 382332 рубля;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 10000 рублей.

24 октября 2022 года ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО в размере 144800 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО - 237532 рубля, стоимость услуг эксперта - 20000 рублей, стоимость услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

24 октября 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

28 ноября 2022 года ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО в размере 144800 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО - 237532 рубля, стоимости услуг эксперта - 20000 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

Решением от 27 декабря 2022 года Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО в размере 144800 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО - 237532 рубля, стоимости услуг эксперта - 20000 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки - 1250 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств – удовлетворено частично.

1. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 82700 рублей.

2. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 17 мая 2022 года по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.

4. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказано.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от 27 декабря 2022 года ФИО2 не согласна в части отказа во взыскании страхового возмещения по ОСАГО без учета износа, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО, стоимости услуг эксперта, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки, а также в части освобождения ответчика от выплаты неустойки при исполнении решения.

17 января 2023 года АО «СОГАЗ» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82700 рублей, что подтверждается справкой по операции.

АО «СОГАЗ» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвели и в этой связи обязано возместить страховое возмещение и убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Судом установлено, что в заявлении потерпевший просил осуществить страховое возмещение в виде выдачи направления на ремонт автомобиля на СТОА.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно пункта 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО2 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 26 июня 2023 года, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA CEED, г/н №, на дату ДТП от 13 ноября 2021 года составляет в размере 216600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA CEED, г/н №, на дату ДТП от 13 ноября 2021 года по Единой методике ОСАГО составляет без учета износа в размере 137100 рублей, с учетом износа - 86400 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебного эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

От представителя ответчика поступило возражение на экспертное заключение, где указано, что заключение судебной экспертизы имеется неточности и неясности, делающие его не понятным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщик не выдал направление на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовал, суд приходит к выводу о возникновение у ФИО2 права на взыскание с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 54400 рублей (137100 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по результатам судебной экспертизы) – 82700 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)), убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - 79500 рублей (216600 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по результатам судебной экспертизы) – 137100 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по результатам судебной экспертизы)).

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

- неустойка за период с 17 мая 2022 года по 17 января 2023 года в размере 202615 рублей (245 дней * 1 % * 82700 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 202615 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, степени вины АО «СОГАЗ», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 307 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений - 20000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений - 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 22400 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6865 рублей, из них: 6565 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, о возмещении неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 (ИНН: №) неустойку за период с 17 мая 2022 года по 17 января 2023 года в размере 202615 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа - 54400 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа - 79500 рублей, почтовые расходы - 307 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 15000 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений - 20000 рублей, расходы за составление дубликатов экспертных заключений - 2000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 22400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 27200 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН:<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.Р. Гильмутдинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.