дело №2-721/2023
24RS0016-01-2022-003392-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2020 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на суммы 250000 рублей от 03.11.2020 года под 100 %, 10000 рублей от 18.11.2020 года, 340000 рублей от 30.11.2020, 130000 рублей от 29.12.2020, 150000 рублей от 24.12.2020, 10000 рублей от 15.01.2021, 30000 рублей от 10.02.2021. Передача денежных средств в размере 250000 рублей подтверждается распиской, выполненной ответчиком, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ответчик признает наличие и сумму долга, а также договорных процентов. Срок пользования суммой займа в размере 250000 рублей был определен до 30.11.2020 г. 01.05.2021 истец потребовала от ответчика возврата суммы долга в полном объеме, однако ответчик отказалась возвращать денежные средства. Срок пользования суммой займа был определен не позднее 25.12.2021 г. В указанный срок, долг истцу возвращен не был. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 1020752 рубля 65 копеек, из них: 900 000 рублей -сумма долга; 120752 рубля 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы: 13000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины; 3000 рублей - стоимость юридических услуг, 239 рублей 54 копейки - почтовые расходы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивали. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 03.11.2020 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на суммы 250000 рублей под 100 %, 10000 рублей от 18.11.2020 года, 340000 рублей от 30.11.2020, 130000 рублей от 29.12.2020, 150000 рублей от 24.12.2020, 10000 рублей от 15.01.2021, 30000 рублей от 10.02.2021.
Согласно расписке от 03.11.2020, ФИО2 обязуется в срок до 30.11.2020 вернуть ФИО1 долг в размере 250000 рублей с 100%, то есть 500000 рублей.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2022 г., вынесенного участковым уполномоченным ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО4, опрошенная в ходе доследственной проверки ФИО2 признала факт займа денег у ФИО1 в вышеуказанном размере, при этом расписку о займе написала истцу только на одну на сумму 250000 рублей.
В связи с тем, что ответчиком не оспорен факт займа денежных средств у истца в заявленном размере, не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 900 000 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.
Руководствуясь данными разъяснениями, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.11.2020, с учетом сроков возврата суммы займа, определенной сторонами, за период с 01 декабря 2020 года по 09.10.2022 в размере 37 543 рубля 76 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 (с даты, следующей за датой, определенной для возврата займа) и по 09.10.2022 в размере 83 208 рублей 89 копеек, а всего в размере 120 752 рубля 65 копеек. Расчет процентов проверен судом и является арифметически правильным.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей; судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в размере 239 рублей 54 копейки, указанные расходы истца подтверждены кассовым чеком № 399406 от 02.12.2022; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 304 рубля, указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 11.11.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 020 752 рубля 65 копеек, из них: 900 000 рублей - сумма долга, 120 752 рубля 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 54 копейки.
Дата составления мотивированного решения – 18 апреля 2023 года.
Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк